在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

業(yè)務(wù)包干激勵(lì)制度的合規(guī)性審查與勞動(dòng)爭(zhēng)議中的利益平衡

2025年第03期    作者:朱慧 武慧琳    閱讀 16 次

在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，如何最大限度地調(diào)動(dòng)員工的積極性、如何快速地提高業(yè)績(jī)和市場(chǎng)占有率，是每個(gè)公司必須考慮的問(wèn)題，業(yè)務(wù)包干激勵(lì)制度由此成為眾多公司考慮的選項(xiàng)之一。所謂業(yè)務(wù)包干激勵(lì)制度，是指公司將業(yè)績(jī)目標(biāo)的完成情況作為員工個(gè)人或團(tuán)隊(duì)激勵(lì)的依據(jù)，而不考慮其過(guò)程、投入的時(shí)間和精力等因素，只強(qiáng)調(diào)目標(biāo)的完成，激勵(lì)對(duì)象自擔(dān)成本，根據(jù)業(yè)績(jī)目標(biāo)完成情況進(jìn)行分成。

業(yè)務(wù)包干激勵(lì)制度在金融行業(yè)的公司中較為常見(jiàn)，這些公司在發(fā)展過(guò)程中不同程度地推行該制度，一方面確實(shí)極大地調(diào)動(dòng)了從業(yè)者的積極性，促進(jìn)了公司業(yè)務(wù)的發(fā)展，從業(yè)者也獲得了巨額收入；但是在這個(gè)過(guò)程中也產(chǎn)生了很多負(fù)面影響，例如個(gè)別從業(yè)者為了獲得高額的收入、獲得項(xiàng)目，會(huì)利用行賄等不正當(dāng)手段，在承做業(yè)務(wù)時(shí)也不關(guān)注質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)、唯利是圖，損害了公司乃至廣大投資者的利益。正是因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)公司的運(yùn)營(yíng)不僅涉及其自身及從業(yè)者的利益，還涉及社會(huì)公眾利益，故而國(guó)家證券業(yè)監(jiān)管部門對(duì)于金融行業(yè)公司推行的業(yè)務(wù)包干激勵(lì)制度進(jìn)行了監(jiān)管。本文基于前述背景，以金融行業(yè)的證券公司為例，對(duì)業(yè)務(wù)包干激勵(lì)制度的合規(guī)性審查與勞動(dòng)爭(zhēng)議中的利益平衡問(wèn)題進(jìn)行探討。

 

一、證券業(yè)監(jiān)管部門對(duì)業(yè)務(wù)包干激勵(lì)制度的監(jiān)管和證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理

（一）證券業(yè)監(jiān)管部門的監(jiān)管

對(duì)于證券公司的薪酬制度，近年來(lái)，我國(guó)證券業(yè)監(jiān)管部門發(fā)布了一系列監(jiān)管措施。

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)證監(jiān)會(huì)”）發(fā)布的《證券公司投資銀行類業(yè)務(wù)內(nèi)部控制指引》（證監(jiān)會(huì)公告〔2018〕6號(hào)）于2018年7月1日起實(shí)施，其中第二十八條規(guī)定：“證券公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)投資銀行類業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定科學(xué)、合理的薪酬考核體系，合理設(shè)定考核指標(biāo)、權(quán)重及方式，與不同崗位的職責(zé)要求相適應(yīng)。證券公司不得以業(yè)務(wù)包干等承包方式開(kāi)展投資銀行類業(yè)務(wù)，或者以其他形式實(shí)施過(guò)度激勵(lì)?！钡诙艞l規(guī)定：“證券公司不得將投資銀行類業(yè)務(wù)人員薪酬收入與其承做的項(xiàng)目收入直接掛鉤，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其專業(yè)勝任能力、執(zhí)業(yè)質(zhì)量、合規(guī)情況、業(yè)務(wù)收入等各項(xiàng)因素?！备鶕?jù)該指引，中國(guó)證監(jiān)會(huì)從原則上否定了業(yè)務(wù)包干這種激勵(lì)方式，認(rèn)為這是一種過(guò)度激勵(lì)。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2021年7月9日發(fā)布《關(guān)于注冊(cè)制下督促證券公司從事投行業(yè)務(wù)歸位盡責(zé)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（證監(jiān)會(huì)公告〔2021〕17號(hào)），對(duì)業(yè)務(wù)包干這種激勵(lì)方式仍持否定態(tài)度。該指導(dǎo)意見(jiàn)第三條第12點(diǎn)規(guī)定：“強(qiáng)化內(nèi)部制衡。督促證券公司嚴(yán)格投行業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)過(guò)程管控，提升內(nèi)控部門對(duì)業(yè)務(wù)前臺(tái)的制衡作用。建立內(nèi)控部門對(duì)業(yè)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量跟蹤評(píng)價(jià)機(jī)制，并將評(píng)價(jià)結(jié)果納入業(yè)務(wù)人員績(jī)效考核。改進(jìn)投行業(yè)務(wù)內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，嚴(yán)禁將業(yè)務(wù)人員薪酬收入與其承做的項(xiàng)目收入直接掛鉤。”

中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2022年2月18日發(fā)布《證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及從業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第195號(hào)），自2022年4月1日起施行，其中第四十四條規(guī)定：“證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立長(zhǎng)效合理的薪酬管理制度，充分反映合規(guī)管理和風(fēng)險(xiǎn)管理要求，避免短期、過(guò)度激勵(lì)等不當(dāng)激勵(lì)行為。證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)董事長(zhǎng)、高級(jí)管理人員、主要業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和核心業(yè)務(wù)人員建立薪酬遞延支付機(jī)制，在勞動(dòng)合同、內(nèi)部制度中合理確定薪酬遞延支付標(biāo)準(zhǔn)、年限和比例等?！睆脑撧k法也可以看出，中國(guó)證監(jiān)會(huì)從合規(guī)及風(fēng)險(xiǎn)的角度強(qiáng)調(diào)要避免過(guò)度激勵(lì)。

2022年5月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、司法部、財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)注冊(cè)制下中介機(jī)構(gòu)廉潔從業(yè)監(jiān)管的意見(jiàn)》（證監(jiān)會(huì)公告〔2022〕37號(hào)），其中第六條規(guī)定：“證券公司應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的激勵(lì)約束機(jī)制和內(nèi)部問(wèn)責(zé)機(jī)制，不得將從業(yè)人員薪酬收入與其承做或承攬的項(xiàng)目收入直接掛鉤，不得以業(yè)務(wù)包干等過(guò)度激勵(lì)方式開(kāi)展投資銀行業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同、內(nèi)部制度中明確，對(duì)存在廉潔從業(yè)違法違規(guī)行為的從業(yè)人員，可采取要求其退還與違規(guī)行為相關(guān)的全部或部分獎(jiǎng)金，或者停止對(duì)其實(shí)施長(zhǎng)效激勵(lì)措施等問(wèn)責(zé)措施。會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等其他中介機(jī)構(gòu)參照?qǐng)?zhí)行?！痹撘庖?jiàn)更是從廉潔從業(yè)的角度禁止業(yè)務(wù)包干等過(guò)度激勵(lì)措施，而且適用對(duì)象擴(kuò)大到了中介機(jī)構(gòu)。

（二）中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理

中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)作為中國(guó)證券業(yè)的自律組織，針對(duì)證券業(yè)的薪酬體系，于2022年5月13日發(fā)布《證券公司建立穩(wěn)健薪酬制度指引》，其中第十四條規(guī)定：“證券公司在制定薪酬制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障全面風(fēng)險(xiǎn)管理和合規(guī)管理的有效落實(shí)，不片面追求市場(chǎng)排名、規(guī)模類指標(biāo)和短期業(yè)績(jī)，制定防止因過(guò)度激勵(lì)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)隱患或合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的具體規(guī)定，不得為員工提供對(duì)沖措施降低薪酬與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)性。薪酬制度中應(yīng)當(dāng)明確不通過(guò)包干、人員掛靠等方式開(kāi)展業(yè)務(wù)，不通過(guò)直接按比例分成等獨(dú)立考核方式實(shí)施過(guò)度激勵(lì)，不將從業(yè)人員的薪酬收入與其承做或承攬的項(xiàng)目收入直接掛鉤?！?/span>

2024年9月20日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布修訂后的《證券公司保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》（中證協(xié)發(fā)〔2024〕212號(hào)），其中第三十四條規(guī)定：“保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置科學(xué)的薪酬體系和長(zhǎng)效的激勵(lì)機(jī)制，綜合考量業(yè)務(wù)人員的專業(yè)勝任能力、執(zhí)業(yè)質(zhì)量、合規(guī)情況、業(yè)務(wù)收入等各項(xiàng)因素確定人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)。保薦機(jī)構(gòu)不得將業(yè)務(wù)人員薪酬收入與其承做或承攬的項(xiàng)目收入直接掛鉤，不得以業(yè)務(wù)包干等承包方式開(kāi)展保薦業(yè)務(wù)。保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、保薦業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、保薦代表人等出現(xiàn)被采取與保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)相關(guān)的自律管理措施、紀(jì)律處分、行政監(jiān)管措施、市場(chǎng)禁入措施、行政處罰、刑事處罰等情形的，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)視情節(jié)嚴(yán)重程度，根據(jù)保薦機(jī)構(gòu)內(nèi)部制度和勞動(dòng)合同的規(guī)定，經(jīng)過(guò)內(nèi)部審批程序，要求其退還違規(guī)行為發(fā)生當(dāng)年除基本工資外的其他部分或全部薪酬?！?/span>

從上述規(guī)定可以看出，無(wú)論是中國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管性規(guī)定，還是中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律性規(guī)定，對(duì)于業(yè)務(wù)包干這種激勵(lì)制度都持否定態(tài)度。因此，從合規(guī)的角度來(lái)講，證券公司實(shí)行業(yè)務(wù)包干激勵(lì)機(jī)制是不合規(guī)的。

二、業(yè)務(wù)包干激勵(lì)制度在勞動(dòng)爭(zhēng)議中的利益平衡

證券公司與其從業(yè)人員的薪酬約定實(shí)質(zhì)上是屬于用人單位和勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。一般而言，勞動(dòng)關(guān)系只涉及用人單位和勞動(dòng)者，屬于雙方意思自治的范疇。那對(duì)于證券公司從業(yè)者的薪酬，證券業(yè)監(jiān)管部門為什么要進(jìn)行干預(yù)和監(jiān)管呢？

（一）業(yè)務(wù)包干激勵(lì)薪酬條款涉及公平競(jìng)爭(zhēng)、公共利益和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題

從歷史的發(fā)展路徑來(lái)看，證券公司的薪酬體系不僅涉及證券公司和從業(yè)者之間的利益分配，還涉及社會(huì)公共利益。以股票上市為例，證券公司先承攬項(xiàng)目獲得目標(biāo)公司的委托，而后承做項(xiàng)目，目標(biāo)公司股票發(fā)行上市后，廣大投資者購(gòu)買股票。在這個(gè)過(guò)程中，證券公司要承攬項(xiàng)目，如果對(duì)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的從業(yè)人員實(shí)行的是業(yè)務(wù)包干制，其為了獲得該項(xiàng)目帶來(lái)的高額收益，可能會(huì)對(duì)目標(biāo)公司相關(guān)人員采用行賄等不正當(dāng)手段。在承做該項(xiàng)目的過(guò)程中，為了確保能上市成功，從業(yè)人員很可能會(huì)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行過(guò)度包裝，甚至不惜采用造假等手段，導(dǎo)致一個(gè)并不合格的公司成功發(fā)行股票。這不僅有違公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則，更是損害了廣大投資者的利益。在這種情況下，目標(biāo)公司上市成功，證券公司適用業(yè)務(wù)包干制的從業(yè)人員獲得了高達(dá)上千萬(wàn)元的巨額激勵(lì)收入，相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)卻留給了證券公司和廣大投資者。從這個(gè)例子可以看出，證券公司如果采用業(yè)務(wù)包干這種薪酬激勵(lì)方式，影響的不僅僅是證券公司和勞動(dòng)者的利益，更將影響到社會(huì)公眾的利益。這也是證券業(yè)監(jiān)管部門介入證券公司薪酬制度的原因。

    當(dāng)然，從另一方面看，實(shí)行業(yè)務(wù)包干制的情況下，從業(yè)者要自擔(dān)成本，如果未能達(dá)到約定的業(yè)績(jī)目標(biāo)，很可能還需要向證券公司倒付成本，此時(shí)涉及的則是證券公司通過(guò)業(yè)務(wù)包干激勵(lì)制度來(lái)轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、損害勞動(dòng)者利益的問(wèn)題。

（二）業(yè)務(wù)包干激勵(lì)薪酬約定的效力問(wèn)題

在證券公司與勞動(dòng)者的業(yè)務(wù)包干激勵(lì)薪酬?duì)幾h案件中，有的是證券公司因勞動(dòng)者負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)或項(xiàng)目發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)而不支付薪酬引起的，有的是證券公司因勞動(dòng)者有違規(guī)行為而不支付薪酬引起的，還有的是證券公司要求勞動(dòng)者承擔(dān)成本或返還已發(fā)薪酬引起的。此類案件爭(zhēng)議金額少則數(shù)百萬(wàn)元，多則數(shù)千萬(wàn)元甚至上億元。

那么，業(yè)務(wù)包干激勵(lì)薪酬的約定是否有效？

我國(guó)《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效：（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同?！薄秳趧?dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！睆纳鲜鲆?guī)定來(lái)看，雖然《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效制度進(jìn)行了完善，但似乎仍無(wú)法得出證券公司和勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同中業(yè)務(wù)包干薪酬條款無(wú)效的結(jié)論。因?yàn)橹袊?guó)證監(jiān)會(huì)頒布的禁止業(yè)務(wù)包干激勵(lì)制度的監(jiān)管規(guī)則最多屬于部門規(guī)章，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)頒布的禁止業(yè)務(wù)包干激勵(lì)制度的指引屬于證券業(yè)的行業(yè)自律規(guī)則，都不具有強(qiáng)制性，不足以導(dǎo)致業(yè)務(wù)包干薪酬條款的無(wú)效。

但是，筆者認(rèn)為，此時(shí)可以適用《民法典》的規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》可以說(shuō)是民法的特別法，在《勞動(dòng)合同法》沒(méi)有特別規(guī)定的前提下，可直接引入民法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》明確指出：“為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。”可見(jiàn)，以《民法典》作為審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的依據(jù)是沒(méi)有問(wèn)題的。

而《民法典》第一百五十三條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第十七條進(jìn)一步指出：“合同雖然不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第二款的規(guī)定認(rèn)定合同無(wú)效：（一）合同影響政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全等國(guó)家安全的；（二）合同影響社會(huì)穩(wěn)定、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序或者損害社會(huì)公共利益等違背社會(huì)公共秩序的；（三）合同背離社會(huì)公德、家庭倫理或者有損人格尊嚴(yán)等違背善良風(fēng)俗的。人民法院在認(rèn)定合同是否違背公序良俗時(shí)，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向，綜合考慮當(dāng)事人的主觀動(dòng)機(jī)和交易目的、政府部門的監(jiān)管強(qiáng)度、一定期限內(nèi)當(dāng)事人從事類似交易的頻次、行為的社會(huì)后果等因素，并在裁判文書(shū)中充分說(shuō)理。當(dāng)事人確因生活需要進(jìn)行交易，未給社會(huì)公共秩序造成重大影響，且不影響國(guó)家安全，也不違背善良風(fēng)俗的，人民法院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。”

據(jù)此，如果簽訂的勞動(dòng)合同中的業(yè)務(wù)包干激勵(lì)薪酬條款實(shí)質(zhì)上影響了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害了社會(huì)公共利益，并且符合政府監(jiān)管部門已明確的否定性監(jiān)管意見(jiàn)所針對(duì)的情形，則此類條款無(wú)效。

從另外一個(gè)角度，如果業(yè)務(wù)或項(xiàng)目虧損導(dǎo)致勞動(dòng)者按業(yè)務(wù)包干激勵(lì)薪酬條款的約定將不僅沒(méi)有工資，還需要賠償公司錢款，那么這種證券公司將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者的行為，可適用《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定的“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的”無(wú)效情形予以認(rèn)定。

（三）業(yè)務(wù)包干激勵(lì)薪酬條款無(wú)效后果中的利益衡量

如前所述，業(yè)務(wù)包干激勵(lì)薪酬的約定是有可能被認(rèn)定無(wú)效的。那么被認(rèn)定無(wú)效后如何處理比較妥當(dāng)呢？

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！币簿褪钦f(shuō)，薪酬條款的無(wú)效并不影響勞動(dòng)合同其他條款的效力?！秳趧?dòng)合同法》第二十八條規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。”根據(jù)該規(guī)定，雖然薪酬條款無(wú)效，但勞動(dòng)者的工資還是要付的，關(guān)鍵是支付的標(biāo)準(zhǔn)是多少。該規(guī)定對(duì)于薪酬條款無(wú)效情況下的薪酬支付具有一定的指導(dǎo)意義，但還是太簡(jiǎn)單。

如前所述，業(yè)務(wù)包干這種薪酬激勵(lì)制度不僅涉及證券公司和勞動(dòng)者的利益，還涉及社會(huì)公共利益。因此，在確定業(yè)務(wù)包干薪酬條款無(wú)效情況下的薪酬支付標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要考慮到這三者利益的平衡，不能以保護(hù)勞動(dòng)者利益為名忽視證券公司的利益和社會(huì)公共利益。筆者認(rèn)為，要根據(jù)具體的個(gè)案情況來(lái)具體分析：

第一種情況是勞動(dòng)者負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)或項(xiàng)目未發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，也不存在其他違規(guī)行為。此時(shí)如果發(fā)生薪酬?duì)幾h，主要需平衡的是證券公司和勞動(dòng)者的利益。在這種情況下，如果本單位存在不適用業(yè)務(wù)包干薪酬的其他合規(guī)的薪酬制度，可以參照本單位內(nèi)相同或相近崗位的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定業(yè)務(wù)包干薪酬條款無(wú)效情況下的薪酬支付標(biāo)準(zhǔn)。如果本單位各崗位均實(shí)行業(yè)務(wù)包干激勵(lì)薪酬制度，則可以參照本行業(yè)內(nèi)相同或相近崗位的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。

第二種情況是勞動(dòng)者負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)或項(xiàng)目發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)，且存在其他違規(guī)行為。此時(shí)如果發(fā)生薪酬?duì)幾h，需平衡的不僅是證券公司和勞動(dòng)者的利益，還需要考慮社會(huì)公共利益。在這種情況下，可支付勞動(dòng)者基本工資；基本工資沒(méi)有約定的，可支付不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的工資。

綜上，雖然國(guó)家監(jiān)管部門對(duì)于業(yè)務(wù)包干激勵(lì)薪酬制度已有否定性監(jiān)管意見(jiàn)，但實(shí)踐中此類薪酬制度是否有效以及無(wú)效情況下的薪酬標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定仍存在較大爭(zhēng)議，需要根據(jù)個(gè)案情況，以平衡勞動(dòng)者利益、用人單位利益、社會(huì)公共利益為原則，作出更為合理合法的認(rèn)定。

朱慧

上海通乾律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)委員會(huì)委員，上海嘉興商會(huì)理事

業(yè)務(wù)方向：勞動(dòng)法、公司法

武慧琳

上海通乾律師事務(wù)所合伙人

業(yè)務(wù)方向：勞動(dòng)法、商事?tīng)?zhēng)議