網(wǎng)上投稿
2016 年3月31日下午，市律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在律協(xié)第一會(huì)議室舉辦了“反家暴的陽(yáng)光從法律照進(jìn)現(xiàn)實(shí)——《反家暴法》理解與適用”研討會(huì)。民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員方潔主持本次研討會(huì)。華東政法大學(xué)李霞、上海市申匯律師事務(wù)所葛珊楠、高朋（上海）律師事務(wù)所范曉峰、北京中倫（上海）律師事務(wù)所公維亮作為特邀嘉賓在會(huì)上作主題發(fā)言。本市近60名律師參與了本次研討。
有了上兩周活動(dòng)的預(yù)熱，本周的活動(dòng)受到了律師們的廣泛關(guān)注?？梢匀菁{50人的會(huì)議室在活動(dòng)開(kāi)始前已經(jīng)坐得滿滿當(dāng)當(dāng)?？梢?jiàn)《反家庭暴力法》作為家事法律中非常重要的補(bǔ)充，已經(jīng)越來(lái)越為律師同行關(guān)注。
本次研討會(huì)由上一期的演講嘉賓方潔律師主持，她一一向在座的律師同行介紹了本期研討會(huì)的四位嘉賓，同時(shí)感謝各位律師在百忙之中抽出時(shí)間來(lái)參加這一次學(xué)習(xí)。方潔律師說(shuō)，《反家庭暴力法》是一部非常重要的家事立法，這與每一個(gè)公民的利益是切身相關(guān)的，我們作為運(yùn)用法律的法律人，更要花時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)這一部法律，而民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)也希望給大家創(chuàng)造這樣的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，這就是委員會(huì)連續(xù)組織《反家庭暴力法》研討會(huì)的原因。
一、進(jìn)步中的不完美，遺憾中的存期待
第一位發(fā)言的是華東政法大學(xué)的李霞老師，同時(shí)她也是華東政法大學(xué)家事法與婦女權(quán)益保護(hù)法研究中心主任。身為學(xué)者的她對(duì)于這部《反家庭暴力法》有著更高的要求與期待。李霞認(rèn)為，這部《反家暴法》完成了我國(guó)家庭暴力防止法律空白的填補(bǔ)，但是與國(guó)外的一些先進(jìn)立法仍然存在一定的差距。家庭暴力的防治不應(yīng)當(dāng)是單個(gè)部門(mén)的工作，而應(yīng)當(dāng)是全社會(huì)共同的責(zé)任。除了《反家暴法》現(xiàn)有的對(duì)于受害人的保護(hù)措施以外，還應(yīng)當(dāng)增加人身保護(hù)令的功能以及完善對(duì)于受害者的社會(huì)保護(hù)。同時(shí)對(duì)于法律上也應(yīng)當(dāng)規(guī)范對(duì)于施暴者的救濟(jì)。將來(lái)《反家暴法》的修訂應(yīng)當(dāng)對(duì)于涉及未成年人的監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)、對(duì)于受害者刑事犯罪的輕刑化以及家庭暴力舉證責(zé)任的倒置進(jìn)行進(jìn)一步的明確。李霞老師的發(fā)言引起了在座律師的深思，大家深深地感覺(jué)到從立法的前瞻上，學(xué)者確實(shí)考慮的更為長(zhǎng)遠(yuǎn)與周全。
二、千呼萬(wàn)喚，家暴防治的里程碑
第二位發(fā)言的是葛珊楠律師。葛珊楠律師是上海申匯律師事務(wù)所的合伙人，也是滬上知名家事律師，承辦過(guò)一定數(shù)量的存在家暴情況的家事案件。葛珊楠承接著李霞的發(fā)言說(shuō)，站在專(zhuān)家的高度這一部法律可能還有許多不足，但是從我們實(shí)務(wù)的角度來(lái)看，這部法律真的是解決了家暴防治的許多問(wèn)題。在這一部法律頒布之前，社會(huì)對(duì)待反家暴是很無(wú)奈的，許多事被認(rèn)為是兩口子的家務(wù)事。因此許多有權(quán)機(jī)關(guān)選擇了不參與。這客觀造成受害人難以維權(quán)。而《反家暴法》頒布后，其所規(guī)定的五大制度：強(qiáng)制報(bào)告制度、告誡制度、人身安全保護(hù)令制度、緊急庇護(hù)制度、監(jiān)護(hù)撤銷(xiāo)制度給了受害方更多制度上的保障。
三、讓反家暴結(jié)合實(shí)務(wù)，讓法律照進(jìn)現(xiàn)實(shí)
第三位發(fā)言的是高朋（上海）律師事務(wù)所的范曉峰律師。范曉峰則直言不諱地提到目前審判實(shí)踐中的存在著“首判不離”的“潛規(guī)則”，而家庭暴力是否能否成為這一潛規(guī)則的突破口？他提示家庭暴力認(rèn)定在實(shí)踐中是容易存在誤區(qū)的，主要包括：
1、家庭暴力不是單純地以損害程度來(lái)認(rèn)定；
2、家庭暴力不是僅局限于身體傷害；
3、家庭暴力屬于家事范疇，清官難斷，屬于觀念錯(cuò)誤；
4、家庭暴力的認(rèn)定性?xún)r(jià)比不高。法定賠償雖然有限，但是家暴問(wèn)題能影響法官的自由裁量。
范曉峰對(duì)于《反家暴法》的實(shí)踐也提出了自己的看法，建議對(duì)于家庭暴力行為的事實(shí)認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟的優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，受害人提供證據(jù)證明受侵害事實(shí)及傷害后果并指認(rèn)系加害人所為的，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告；加害人雖否認(rèn)侵害由其所為但無(wú)反證的，可以推定其為加害人，認(rèn)定家庭暴力的存在。
四、人身保護(hù)令，《反家庭暴力法》之最亮點(diǎn)
人身保護(hù)令系《反家暴法》中最具有實(shí)務(wù)操作性的一項(xiàng)新制度。如何用好人身保護(hù)令是普遍受到關(guān)注的課題。公維亮作為北京市中倫（上海）律師事務(wù)所賈明軍律師團(tuán)隊(duì)的一員，在《反家暴法》實(shí)施的第一天，就親自前往法院為客戶申請(qǐng)家庭暴力的人身保護(hù)令，具有第一線的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。
他以《“案”說(shuō)人身保護(hù)令》為題，結(jié)合目前實(shí)踐中發(fā)生的案例，向同行們分享了從申請(qǐng)條件、證據(jù)準(zhǔn)備、向法院遞交材料、法院受理、庭審程序的組織等方面講述了人身安全保護(hù)令的操作流程。
《反家暴法》對(duì)于律師同行們而言都較為“新鮮”，在實(shí)務(wù)實(shí)踐中難免會(huì)存在較多的問(wèn)題，然而這部法律的實(shí)施無(wú)疑具有跨時(shí)代的社會(huì)意義，通過(guò)律師同行之間不斷的分享與切磋，必將有助全面推廣這部法律，以及在實(shí)踐中幫助完善相關(guān)法律法規(guī)，用律師的力量推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。
四位嘉賓、不同的視角、不同的講述。4個(gè)小時(shí)的會(huì)議時(shí)間，相信每一位百忙之中抽空前來(lái)聽(tīng)本次講座的律師同行都能感受到不虛此行。市律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)也希望通過(guò)本次的活動(dòng)舉辦，可以讓律師們更好地運(yùn)用這部《反家庭暴力法》，能夠在實(shí)踐中使這部法律發(fā)揮它應(yīng)有的作用。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
