中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬懷德認(rèn)為,法院不立案檢察院應(yīng)監(jiān)督
1990年10月1日,行政訴訟法實(shí)施,迄今已21年,行政訴訟法開啟了“民可以告官”的時(shí)代,21年后,全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室人士透露,全國(guó)人大已經(jīng)啟動(dòng)對(duì)行政訴訟法的修改。
行政訴訟法實(shí)施21年,暴露出來的一些問題亟待解決,因?yàn)槌橄笮姓袨椴荒芷鹪V,各地五花八門的紅頭文件、會(huì)議紀(jì)要、實(shí)施意見通知等規(guī)范性文件“堂而皇之”侵犯公民、法人權(quán)益;原告起訴雖然符合法律規(guī)定,但鑒于各種法外因素,有時(shí)候難以立案;因?yàn)楸桓妗肮佟钡膹?qiáng)勢(shì)地位,司法部門還頻頻受權(quán)力干預(yù)。
馬懷德 中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng),中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
有些條款不適應(yīng)時(shí)代
新京報(bào):行政訴訟法實(shí)施21年,怎么評(píng)價(jià)這部法律?
馬懷德:在監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政,維護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益,特別是在防止行政機(jī)關(guān)違法行政,救濟(jì)相對(duì)人受到行政行為侵犯的合法權(quán)益這方面發(fā)揮了很好的作用。
但任何一部法律經(jīng)歷了十年二十年,特別是經(jīng)歷了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型的變革后,顯然面臨著修改完善的重任,有些條款不適應(yīng)時(shí)代的變遷和社會(huì)的變化。但行政訴訟法本身的價(jià)值取向、主要的內(nèi)容沒有太大的問題。
新京報(bào):21年前立法時(shí)很多人反對(duì),有的公務(wù)員甚至說這部法實(shí)施的話工作就沒法干了。
馬懷德:這個(gè)也正常。在當(dāng)時(shí)是一個(gè)全新的制度,行政機(jī)關(guān)之前是不受司法監(jiān)督的,突然說民可以告官了,而且政府在訴訟中的有些義務(wù)還很具體和明確,有人覺得可能影響了行政機(jī)關(guān)工作的正常開展,影響了行政效率,損害了政府的威信,尤其是政府從面子上很難適應(yīng)。
紅頭文件應(yīng)該可以告
新京報(bào):行政訴訟法規(guī)定了規(guī)范性文件不可訴,但現(xiàn)實(shí)中五花八門的規(guī)范性文件侵犯公民法人權(quán)益的現(xiàn)象很普遍,比如各種紅頭文件、會(huì)議紀(jì)要等。
馬懷德:起草行政訴訟法時(shí),考慮到訴訟對(duì)象如果不受任何限制不現(xiàn)實(shí),所以用了一個(gè)很特別的概念叫具體行政行為,只有具體行政行為才可以被訴。具行行政行為以外的抽象行政行為,比如行政法規(guī)、部門規(guī)章、政府規(guī)章等不可訴,讓基層法院或者中級(jí)法院去審查也不現(xiàn)實(shí)。
新京報(bào):這些抽象行政行為如何監(jiān)督呢?
馬懷德:當(dāng)時(shí)認(rèn)為行政法規(guī)、規(guī)章和其他抽象行政行為是有其他監(jiān)督途徑的,比如人大可以監(jiān)督、上級(jí)政府可以監(jiān)督,可能會(huì)解決行政法規(guī)、規(guī)章違法不當(dāng)?shù)膯栴}。
新京報(bào):實(shí)際上,有不少規(guī)范性文件侵犯了公民權(quán)益。
馬懷德:抽象行政行為特別是規(guī)章以下的規(guī)范性文件違法不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象比較普遍,造成的是一種普遍的損害,還鮮有監(jiān)督,有人笑言人大的監(jiān)督太遠(yuǎn),上級(jí)政府監(jiān)督太軟,自我監(jiān)督就更提不到了。解決抽象行政行為違法的問題顯得更加急迫。
新京報(bào):修改行政訴訟法有什么可行的辦法來解決這些問題?
馬懷德:行政訴訟法修改的研究幾年前就啟動(dòng)了,多數(shù)人主張把抽象行政行為納入受案范圍,以遏制一些基層地方政府、一些部門利用抽象行政行為損害相對(duì)人權(quán)益的情形,也可以約束和規(guī)范行政權(quán)力,防止濫用。
我們還意識(shí)到,行政決策大多是通過抽象行政行為來實(shí)施的,比如漲價(jià)、限行等,所以更有必要加以有效的監(jiān)督和約束,將抽象行政行為納入訴訟的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟了。
新京報(bào):是不是所有的抽象行政行為都要納入行政訴訟?
馬懷德:我不贊成把行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章納入行政訴訟,這不太可行。
修改行政訴訟法應(yīng)該有個(gè)基本原則,除了行政法規(guī)、行政規(guī)章和地方政府規(guī)章不能受理外,其他所有行政機(jī)關(guān)實(shí)施的不管以什么形式實(shí)施的,只要對(duì)相對(duì)人利益產(chǎn)生了影響,對(duì)公共利益產(chǎn)生了損害,比如以會(huì)議紀(jì)要形式、以行政命令形式作出的,甚至以什么意見的形式,不管是內(nèi)部的還是外部的,不管是名義上是合法的還是違法的,都應(yīng)該接受司法監(jiān)督,納入行政訴訟受案范圍。因?yàn)檫@些文件沒有嚴(yán)格的制定程序,風(fēng)險(xiǎn)度比較高,影響面很廣,如果損害相對(duì)人的合法權(quán)益會(huì)更加嚴(yán)重。
新京報(bào):這對(duì)法院提出了很高的要求。
馬懷德:是從現(xiàn)在法院受理案件的數(shù)量來看,應(yīng)該說法院可以承受。2010年法院受理的民事案件是600萬件,刑事案件接近78萬件,行政案件只有12萬多,解決行政爭(zhēng)議的司法資源還是充沛的。
法院也有能力解決這類爭(zhēng)議,行政訴訟法實(shí)施了20多年,給各級(jí)法院法官們奠定了審判案件的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。
行政訴訟應(yīng)允許調(diào)解
新京報(bào):現(xiàn)在行政訴訟中是不允許調(diào)解的,有很多人呼吁可以調(diào)解。
馬懷德:行政訴訟規(guī)定不能調(diào)解,主要考慮兩個(gè)方面,一是行政權(quán)力是公權(quán)力,行政機(jī)關(guān)不得隨意處分、讓渡,二是如果允許調(diào)解,法院和行政機(jī)關(guān)都可能讓原告接受不利的調(diào)解后果,以替代法院判決行政行為違法。
新京報(bào):但實(shí)際上法院還是在做這種類似的事情。
馬懷德:從行政訴訟法實(shí)施的實(shí)踐來看,不調(diào)解是做不到的,所有的法院都在協(xié)調(diào),只是避開了調(diào)解這個(gè)詞。
公權(quán)力有很多自由裁量的權(quán)力,比如罰款可以罰100也可以罰500,如果罰500原告不同意,那可以考慮實(shí)際情況更改為200或者300,原告可能就接受了,最終解決了行政爭(zhēng)議。由于行政機(jī)關(guān)擁有自由裁量權(quán),加上中國(guó)人崇尚和為貴,如果能夠有個(gè)妥協(xié)的結(jié)果,可能對(duì)雙方都有利。
起訴難可引入檢察院監(jiān)督
新京報(bào):有些行使公權(quán)力的部門不能當(dāng)被告,比如黨委、紀(jì)委或者高校,訴訟法修改是否也要考慮解決這個(gè)問題。
馬懷德:行政訴訟的被告只能是行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織,這是一個(gè)基本原則。
但實(shí)施公權(quán)力的可能不只行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織,得從理論上做細(xì)致的分析,比如說學(xué)校行使的一部分公權(quán)力,比如不給學(xué)生發(fā)畢業(yè)證、實(shí)施行政處分,應(yīng)該納入行政訴訟范圍。
但其他主體,比如黨委、紀(jì)委,他們不是行政機(jī)關(guān),法律上也沒有規(guī)定他們可以行使一部分行政權(quán)力,當(dāng)事人不服這類主體實(shí)施的行為,只能通過其他途徑解決。
新京報(bào):現(xiàn)實(shí)中還有一個(gè)問題,涉及比較“敏感”的問題時(shí),比如征地、拆遷、計(jì)劃生育之類的,雖然符合行政訴訟法的規(guī)定,但法院卻不受理。
馬懷德:行政訴訟現(xiàn)在存在一個(gè)很困難的問題,就是原告起訴法院不立案,不受理。法院有時(shí)候考慮和政府的關(guān)系,把一些本該受理的案件拒之門外。最高法院想了很多辦法,比如規(guī)定基層法院不受理可以向上一級(jí)法院提出申訴,讓上級(jí)法院指令下級(jí)法院受理,但實(shí)際上效果不是很明顯。
我主張檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮更多作用,應(yīng)該受理而法院不受理,原告就可以找檢察機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)可以通過法律監(jiān)督的職能提出檢察建議,要求法院受理案件。如果法院拒不受理,檢察院是不是還可以提起公益行政訴訟,當(dāng)個(gè)別人的權(quán)益受到侵害,支持個(gè)別人提起訴訟,都是可以探索的道路。
具體行政行為可訴
行政訴訟法第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。
“紅頭文件”不可訴
行政訴訟法第十二條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟:……(二)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令……
法院不受理怎么辦?
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋第三十二條 受訴人民法院在7日內(nèi)既不立案,又不作出裁定的,起訴人可以向上一級(jí)人民法院申訴或者起訴。
行政訴訟案例
2001年4月
律師喬占祥以鐵道部關(guān)于春運(yùn)漲價(jià)的《通知》未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、未組織聽證,侵害了其合法權(quán)益為由,向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟,將鐵道部告上法庭。該案一審、二審均敗訴。但在2002年以后,鐵路價(jià)格變動(dòng)都進(jìn)行了聽證。
2008年1月
2006年10月,浙江發(fā)改委公布在杭州“建設(shè)16條道路”但未公布道路名稱。與項(xiàng)目有關(guān)的15名村民請(qǐng)求國(guó)家發(fā)改委責(zé)令浙江發(fā)改委公布。國(guó)家發(fā)改委不予受理。15名村民訴至法院,2008年1月,一中院判決國(guó)家發(fā)改委重新做出審查決定。
2009年1月
上海律師嚴(yán)義明申請(qǐng)國(guó)家發(fā)改委公開有關(guān)“4萬億”投資的項(xiàng)目、資金和監(jiān)督等情況。國(guó)家發(fā)改委的答復(fù)對(duì)投資計(jì)劃、原則等內(nèi)容做了概述,未涉及具體項(xiàng)目。嚴(yán)義明起訴國(guó)家發(fā)改委,北京高院終審判決不屬于行政訴訟受案范圍,裁定不予受理。(楊華云)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024