網(wǎng)上投稿
2016年9月22日，上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在律協(xié)第二會(huì)議室舉辦主題為“罷工相關(guān)法律問(wèn)題及實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)”的沙龍活動(dòng)。本次沙龍由勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員萬(wàn)正付律師組織并主講，上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)十余名委員到會(huì)參與沙龍研討活動(dòng)。
作為勞動(dòng)法領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)律師，萬(wàn)正付律師就律師如何代表企業(yè)應(yīng)對(duì)群體性罷工的實(shí)務(wù)進(jìn)行了介紹。首先，萬(wàn)正付律師敘述了化解罷工的三種思路與實(shí)務(wù)戰(zhàn)略，包括：（1）在企業(yè)積極的應(yīng)對(duì)（企業(yè)采取強(qiáng)硬措施）后，員工妥協(xié)；（2）罷工員工占據(jù)優(yōu)勢(shì)后，企業(yè)妥協(xié)（企業(yè)采取柔性策略）；（3）經(jīng)雙方開(kāi)誠(chéng)布公互相協(xié)商，企業(yè)與員工互相妥協(xié)。萬(wàn)正付律師認(rèn)為在制定化解罷工戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)時(shí)，應(yīng)綜合運(yùn)用以上三種思路，靈活實(shí)施，以期達(dá)到快速化解罷工的目的。
考慮到我國(guó)的司法和執(zhí)法環(huán)境，借助相關(guān)政府職能部門(mén)的力量處理罷工也是應(yīng)對(duì)罷工的有力手段。其中，與罷工可能產(chǎn)生聯(lián)系的政府職能部門(mén)包括公安機(jī)關(guān)、勞動(dòng)行政部門(mén)、維穩(wěn)辦、街道辦、企業(yè)工會(huì)及上級(jí)工會(huì)、信訪辦、政府協(xié)調(diào)會(huì)議以及仲裁機(jī)構(gòu)和法院等。通過(guò)政府職能部門(mén)應(yīng)對(duì)罷工，可以提升雙方溝通的權(quán)威性，解決信任缺失的問(wèn)題，也可以消除員工對(duì)法律的誤解與偏見(jiàn)。當(dāng)然，實(shí)務(wù)中政府職能部門(mén)介入罷工的態(tài)度因地而異，差別很大。作為律師，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)積極地與政府部門(mén)溝通，爭(zhēng)取獲得相關(guān)政府部門(mén)的理解和支持。
除此以外，萬(wàn)正付律師還介紹了企業(yè)在員工罷工期間對(duì)員工進(jìn)行通知、公告或警示時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的關(guān)鍵點(diǎn)，并就罷工期間員工的考勤管理、工資發(fā)放以及未參與罷工員工的管理等問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)介紹。與會(huì)委員就以罷工為由解除勞動(dòng)合同問(wèn)題進(jìn)行了探討。由于我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定罷工權(quán)，故相關(guān)機(jī)構(gòu)很難對(duì)“罷工”行為進(jìn)行定性，即便企業(yè)規(guī)章制度中規(guī)定了勞動(dòng)者參加罷工構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，也很難以此為由直接主張解除；實(shí)務(wù)中，企業(yè)多是以勞動(dòng)者在實(shí)際履職時(shí)是否存在過(guò)錯(cuò)（如不服從管理、曠工等）為由進(jìn)行解除，如此操作獲得司法認(rèn)可的可能性也較大。
關(guān)于罷工風(fēng)險(xiǎn)的防范。類(lèi)似罷工的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生往往都事出有因，故而企業(yè)日常管理的合規(guī)性就顯得尤為重要，尤其是在對(duì)員工工資、福利待遇等進(jìn)行削減或較大程度修改企業(yè)規(guī)章制度時(shí)，企業(yè)更應(yīng)注意方式方法。此外，罷工也可能發(fā)生在企業(yè)重組的過(guò)程中，由于企業(yè)重組可能會(huì)涉及股權(quán)變更、企業(yè)性質(zhì)和管理方式等的根本性變化，容易造成員工與新股東或新管理層之間激烈的沖突，企業(yè)在應(yīng)對(duì)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)該等風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分的評(píng)估，并制定出進(jìn)退有據(jù)、合法合規(guī)的應(yīng)對(duì)策略。
除了實(shí)務(wù)中的處理技巧及經(jīng)驗(yàn)外，本次研討會(huì)還重點(diǎn)分享了應(yīng)對(duì)罷工問(wèn)題的法律依據(jù)。首先，中國(guó)法律目前對(duì)于“罷工”問(wèn)題尚無(wú)明文規(guī)定；司法實(shí)踐中,仲裁委和法院對(duì)于企業(yè)處罰、甚至開(kāi)除罷工員工的依據(jù)，更多的是從違紀(jì)和損害公司利益的角度考量（即《勞動(dòng)合同法》第三十九條中的相應(yīng)規(guī)定），幾乎不會(huì)提及“罷工”一詞，取而代之的稱(chēng)謂多是停工、怠工等近義詞。中國(guó)法律與實(shí)踐對(duì)罷工的應(yīng)對(duì)之道主要是通過(guò)構(gòu)建一套“集體協(xié)商—以協(xié)商替代罷工—構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系”的模式來(lái)完成的。我國(guó)勞動(dòng)法律亦有相應(yīng)的配套規(guī)定，如集體合同（《勞動(dòng)合同法》第五十一條）、三方機(jī)制（《勞動(dòng)合同法》第五條、第六條）、工會(huì)代表溝通（《工會(huì)法》第二十七條）等。
其次，“法無(wú)禁止即自由”，我國(guó)法律并未禁止員工自行組織、協(xié)商。實(shí)踐中，員工在一定特殊情況下組織停工還會(huì)得到司法機(jī)關(guān)和法院的同情和支持（如員工遭到企業(yè)歧視和不公平待遇后集體停工抗議）。特別值得注意的是，在員工自行組織并進(jìn)行協(xié)商時(shí)，組織的合法性及權(quán)利依據(jù)將會(huì)尤為重要，稍有不慎即有可能被認(rèn)定為違法組織，后果將相當(dāng)嚴(yán)重。在現(xiàn)行的勞動(dòng)法律框架內(nèi)，勞動(dòng)者自行協(xié)商的權(quán)利基礎(chǔ)主要是《勞動(dòng)法》第八條和《勞動(dòng)合同法》第四條中規(guī)定的民主協(xié)商權(quán)。
最后，萬(wàn)正付律師還同與會(huì)委員討論了停工期間的員工管理問(wèn)題，主要包括停工期的工資發(fā)放、員工餐廳供應(yīng)、飲用水供應(yīng)、可否變更考勤時(shí)間和工作地點(diǎn)、關(guān)閉部分廠房，阻止違規(guī)員工進(jìn)入等等。
和諧勞動(dòng)關(guān)系是關(guān)乎國(guó)家繁榮發(fā)展的重中之重，謹(jǐn)慎、合法地應(yīng)對(duì)罷工問(wèn)題是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的大事，也是檢驗(yàn)勞動(dòng)法律師真才實(shí)學(xué)、能力和經(jīng)驗(yàn)的重大考驗(yàn)。本次與會(huì)委員希望上海勞動(dòng)法律師能夠群策群力，為上海市構(gòu)建和諧的勞動(dòng)用工環(huán)境獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
