（本文由上海律協(xié)國際貿易與反傾銷業(yè)務研究委員會上傳并推薦 ） 

內容摘要：

    中國是全球反傾銷案件的最大受害國。由于中國的“市場經濟地位”至今沒有被美國承認，在美國的反傾銷案件調查中，將采用第三國的成本信息來計算中國輸美商品的正常價值，從而導致中國輸美商品的正常價值被扭曲抬高，進而判定中國輸美商品的出口價格低于正常價值。“市場經濟地位”像魔鬼手中的大棒，始終高懸在中國輸美商品產家的頭頂。隨著中國入世議定書的十五年期限的到來，中國將自動獲得“市場經濟地位”，屆時，美國涉華反傾銷調查中中國產家的境遇將會有較大改觀。

 

前言

世界貿易組織的宗旨是致力于建立一個統(tǒng)一、穩(wěn)定、持久的多邊互利的國際貿易體系，以降低國際貿易中的關稅壁壘并消除國際貿易中的差別待遇。[1] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn2

在過去的三十多年里，中美兩國在雙邊貿易領域取得了突飛猛進的發(fā)展，中美兩國經貿利益的互補性已經使得兩國在諸多領域的摩擦中不得不互相妥協(xié)。但是，在美國采取涉華反傾銷調查及相關措施方面，兩國的爭斗此起彼伏。

本文試圖就美國涉華反傾銷案件中有關“非市場經濟地位”問題進行較深入的分析。

 

（一）  反傾銷措施在國際貿易規(guī)則中的由來及其合法性

國際貿易歷史悠久。實際上，新大陸的發(fā)現(xiàn)和開墾就是源于尋找新的國際貿易機會。這種對新的國際貿易機會的渴望，早在十五、十六世紀時，從非尼克斯人到馬可波羅一直到葡萄牙、西班牙的探險者，就一直在孜孜以求。這些為追尋潛在的國際貿易利益而進行的探險行為，是偉大的并且富有意義的。[2] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn3

在國際貿易發(fā)展史上，貿易各國逐漸就遵循國際貿易準則達成共識，這種國際貿易準則被各國認為是有效的并被普遍接受。為實施這些國際貿易準則，各國也努力調整各國的國內法以期使之與國際準則相適應。國際貿易準則的建立，其本意就是要維護各國的貿易利益并以此來規(guī)范各國在國際貿易關系中的權利義務。實施國際貿易準則的最大好處在于，貿易各國得以在國際貿易競爭中互相實現(xiàn)機會均等與互利共贏。[3]

在遵循共同的國際貿易準則的同時，各國也認為，各國有權在多邊國際貿易準則體系下針對雙邊貿易關系中的不公平貿易行為采取相應措施。[4] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn5

有鑒于此，針對國際貿易中的不公平貿易行為或者外國政府采取的損害國際貿易市場秩序的政府措施，各國在國內法中相應制定了反傾銷法律規(guī)范，與此同時，反傾銷協(xié)議也被納入了世界貿易組織的法律體系中。[5]

雖然世界貿易組織法律體系中的反傾銷協(xié)議以及國內法中的反傾銷法律規(guī)范的立法初衷是針對國際貿易雙邊關系中的不公平貿易行為，但是，源于人類在創(chuàng)制非關稅壁壘方面的天分，[6] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn7我們也確實看到國際法和國內法中的反傾銷規(guī)范實際上演化成了并且在一定程度上被譏諷為披著合法外衣的非關稅壁壘。這些針對不公平貿易行為的反傾銷規(guī)范被基于保護主義原因的各種利益團體所人為操控。[7] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn8

相應的，反傾銷稅收的征收在一定程度上是作為雙邊國際貿易中的貿易保護主義措施來實施的。這些反傾銷稅收的征收在一定程度上已經超出了對國內廠家利益的正常維護，盡管這些國內廠家往往打著因為進口產品在國內低價傾銷而蒙受損失的旗號。在當今國際貿易中，反傾銷措施的實施已經被越來越多的國家所質疑。反傾銷措施的實施常常成為了整體國際貿易利益增長的負擔，雖然有時候對少數(shù)國內廠家而言確實能夠從中獲益，因為反傾銷措施的實施有效打擊了他們的國外競爭對手。

 

（二）  美國采取反傾銷措施的國內法程序以及美國涉華反傾銷案件的統(tǒng)計回顧

美國提起的反傾銷案件，是根據(jù)美國國內法采取的法律程序，包括行政調查程序、行政裁決程序以及司法審查程序，其目的是為查清在美國（進口國）市場上銷售的外國產品是否構成低于正常價值銷售即是否構成傾銷。裁定進口產品是否在美國國內構成傾銷，不僅僅要通過調查查清進口產品是否在美國國內低于正常價值銷售，還要核實：進口產品是否對美國涉及相同產品[8] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn9的國內工業(yè)[9] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn10產生了實質性損害或有產生實質性損害的威脅；或者，進口產品是否對美國相同產品行業(yè)的建立產生了實質性阻礙。如果反傾銷案件的行政裁定最終確認傾銷成立，那么美國將對案件涉及的進口產品在征收正常進口關稅的基礎上征收反傾銷稅，反傾銷稅的征收數(shù)額相當于涉案的進口產品在美國國內市場的傾銷幅度。[10] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn11

通常，美國商務部對進口產品是否低于正常價值在美銷售進行調查；美國國際貿易委員會則對進口產品是否對美國相同產業(yè)造成了實質性損害或有實質性損害的威脅而進行調查。美國國際貿易法院則受理不服美國商務部和美國國際貿易委員會裁定的上訴。

各國在根據(jù)國內法實施反傾銷法律規(guī)范時，世界貿易組織要求每一個成員國，采取必要步驟以使各國國內法及國內行政程序與《關于實施關貿總協(xié)定GATT1994第6條的協(xié)議》保持一致。[11] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn12關貿總協(xié)定GATT1994的第6條以及《關于實施關貿總協(xié)定GATT1994第6條的協(xié)議》都明確規(guī)定，各國根據(jù)國內法采取的反傾銷措施必須符合上述國際協(xié)議的規(guī)定條件。[12] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn13

美國是世界貿易組織成員國，美國涉及反傾銷案件的國內法應當與相關國際協(xié)定保持一致。事實上，美國是制定國際法律秩序的主導國，與其說美國應當采取必要步驟使其涉及反傾銷的國內法與相關國際協(xié)定保持一致，還不如說涉及反傾銷的國際協(xié)定本身就是以美國國內法中有關反傾銷的法律為藍本來制定的。

為了具體地分析美國涉華反傾銷案件，我們有必要先來看一組世界貿易組織公布的最新數(shù)據(jù)（2011年的數(shù)據(jù)為前六個月的數(shù)據(jù)）。[13]

歷年各國反傾銷調查案件的總數(shù)：

  

1995	1996	1997	1998	1999		2000		2001		2002		2003		2004		2005		2006		2007		2008		2009		2010		2011		TOTAL
157	226	246	266		358		298		372		315		234		220		201		204		165		213		209		170		68		3922

 

歷年美國提起的反傾銷調查案件：

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	TOTAL
14	22	15	36	47	47	77	35	37	26	12	8	28	16	20	3	9	452

 

歷年針對中國（大陸地區(qū)）提起的反傾銷調查數(shù)量：

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	TOTAL
20	43	33	28	42	44	55	51	53	49	56	72	62	76	77	43	21	825

其中針對中國（大陸地區(qū)）的106起反傾銷調查案件由美國發(fā)起。

 

歷年各國實施的反傾銷措施總數(shù)：

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	TOTAL
119	92	127	181	190	237	171	218	224	154	138	141	108	139	141	123	40	2543

 

歷年美國實施的反傾銷措施總數(shù)：

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	TOTAL
33	12	20	12	24	31	33	27	12	14	18	5	5	23	15	17	3	304

 

歷年針對中國（大陸地區(qū)）實施的反傾銷措施數(shù)量：

 

1995	1996	1997		1998		1999		2000		2001		2002		2003		2004		2005		2006		2007		2008		2009		2010		2011		TOTAL
26	16		33		24		21		30		32		36		41		44		42		38		48		53		56		53		19		612

其中針對中國（大陸地區(qū)）的89起反傾銷措施由美國實施。

 

從以上世界貿易組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，反傾銷法律被世界貿易組織成員國普遍實施。有國際法學者指出，反傾銷案件反映的是政策制定者的貿易保護主義傾向，這種狹隘的貿易保護主義的害處不僅僅在美國存在，而且世界其他國家也同樣存在。[14] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn15

根據(jù)世界貿易組織對2010年全球貿易量的統(tǒng)計，中國是世界第二大出口來源地，全年出口額15780億美元，占全球出口總額比例為13.3%；而美國是世界第二大出口來源地，全年出口額12780億美元，占全球出口總額比例為10.8%。而同期美國來自中國的貨物貿易進口額為3831.07億美元，占比為19.5%；同期美國向中國出口額為918.64億美元，占比為7.2%。[15]

顯然，中國是世界貿易組織成員國實施反傾銷法律的最大受害國。考慮到中國正在經歷持久的經濟快速增長，以及中國的出口外向型經濟政策導向下出口額的逐年大增，大量的反傾銷調查和反傾銷措施指向中國是不足為奇的。

 

（三）       “傾銷”事實認定過程中的“非市場經濟地位”問題

美國反傾銷調查中認定“傾銷”事實成立的過程與方法。

所謂“傾銷”，是指產品低于正常價值銷售的行為。[16] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn17在判定涉案進口產品是否構成傾銷行為時，必須把涉案產品的出口交易價格或者根據(jù)成本加利潤的會計分析方法得出的涉案產品的出口價格，跟該產品的正常價值進行合理比較。[17] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn18

由于在判定進口產品是否構成傾銷時，其判定的方法是將涉案產品的出口價格跟正常價值進行比較（如果出口價格低于正常價值就屬于傾銷），因此，如何確定出口價格以及如何確定正常價值，這兩者本身就成了判定傾銷是否成立的前提，其重要性不言而喻。

在反傾銷案件的調查和審理中，確定涉案產品出口價格和正常價值的過程是非常復雜的。鑒于這一過程的復雜性和這一過程得出的結果的重要性，在反傾銷調查和審理中，關于出口價格和正常價格的確定方法往往是當事各方爭議最大之處。也正因于此，在對商務部反傾銷裁定不服而向美國國際貿易法院提起上訴的案件中，關于進口價格和正常價值方面的爭議訴求往往也是很多的。反傾銷法律的立法本意是要消除國際貿易中的不公平競爭，但是，在反傾銷案件中關于商務部確定進口價格和正常價值的方法上，其做法本身的公平性也受到了越來越多的質疑。

但是，出口價格的確定相比正常價值的確定而言相對簡單一點。這主要是因為美國是進口國，出口價格的確定是基于美國國內進口商支付給外國出口商的交易價格，雖然這個實際交易價格在反傾銷案件調查中往往還要予以適當調整才能被確認為出口價格。在反傾銷案件調查中，收集涉案產品的出口價格信息也比收集正常價值信息來得容易，因為出口價格信息的來源地主要在美國國內，而正常價值信息的來源相對較復雜，特別是，如果因為出口國是非市場經濟國家而導致出口國的正常價值不為美國反傾銷調查機關所承認時，該出口國產品的正常價值將采取其他途徑另行獲取。

就美國涉華反傾銷案件的調查中，中國出口商品的正常價值的確定比其出口價格的確定要復雜得多，這主要就是因為中國被美國視為非市場經濟國家[18] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn19，因而中國出口商提供的中國國內商品的正常價值數(shù)據(jù)不被美國反傾銷案件調查機關認可。

在美國法院的判例中曾經詮釋過羅賓孫――帕特曼法案：反傾銷法的基本價值取向是保護競爭而不是庇護單獨的競爭者。[19] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn20但是在美國反傾銷案件的實踐中，其實際裁決往往跟反傾銷法的立法初衷背道而馳。John H. Jackson 在他的論著中談到反傾銷法律時曾作出如下評論：在有些反傾銷案例中，我們確實可以看到不公平競爭因素在國際貿易中的存在，但是在另外一些反傾銷案例中人們也開始產生對反傾銷案件的質疑，這種質疑就是，實踐中所謂的對競爭對手不公平競爭的指責實際上只是與進口產品存在競爭關系的國內廠家企圖逃避公平競爭的借口而已[20] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn21

在這種強烈的貿易保護主義行動中起推波助瀾作用的，就是“非市場經濟地位”的因素。下面我們就來談談這個問題，也就是中國的非市場經濟地位問題。

非市場經濟地位：資本主義國家在反傾銷案件中強加給共產主義國家的特別法律地位。

我們在前文已經說過，涉案產品的正常價值的確定反傾銷案件中是非常復雜的。雖然簡單地來說，涉案產品的正常價值超出其出口價格的部分就是傾銷幅度，反傾銷稅將根據(jù)傾銷幅度來征收，但是，如何來確定正常價值？鑒于所謂正常價值是涉案產品在出口國地理范圍內的銷售價格，那么，出口國廠商在出口國生產中的原料及配件采購等成本價格是否可以構成涉案產品正常價值的基礎？如果是這樣，那么正常價值的計算將變得很容易。

有時候，人們喜歡把復雜的工作簡單化；但在另外一些時候，有的人卻喜歡把簡單的工作復雜化。行為目的在影響行為方式的因素中總是占有重要地位。就反傾銷案件而言，提起反傾銷調查申請的國內廠家夸大涉案產品的正常價值而縮小其出口價格，因為這樣容易導致傾銷事實的認定；而案件的相對方即外國出口廠商的意圖則會截然相反。[21] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn22

就象我們前面所說的，如果出口國廠商在出口國的生產成本價格能夠被視為反映其正常價值的資料來源，那么，反傾銷案件調查中的相關工作會變得簡單一些。但是，我們也說了，這種把工作簡單化的做法并不是進口國廠商所希望采取的。反傾銷案件的申請人主要是進口國的廠家，他們往往代表了能夠影響政府官員政治選票的重要力量，因此，相比那些國內市場的單獨的消費者，這些與出口國廠商存在競爭關系的進口國廠家往往更容易對政府政策的制定過程施加更大的影響。毫無疑問，反傾銷案件申請人的呼聲有更多機會得到政府機關的仔細考慮，特別是，如果涉案產品是來自中國，一個非市場經濟國家，那么，案件就會變得尤為復雜。

把反傾銷案件的調查工作變得復雜化的邏輯其實是很簡單的。這個簡單的邏輯就是：“在共產主義國家里，其市場價格是被扭曲的，與資本主義的市場經濟下的市場價格并不是同一回事。因為共產主義的經濟并不是按照資本主義條件下的市場成本和價格構成來運行的，所以，共產主義國家市場里的商品價格并不反映商品的真正價值。”[22] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn23相應的，在反傾銷案件調查中“嚴格意義上的正常價值和出口價格的比較不能按照常規(guī)進行?！?/span>[23] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn24

簡單地說，將一個外國市場定位為非市場經濟體系，就是為了否認該出口國廠家的成本價格計算方法，從而拋棄反傾銷案件調查中將正常價值跟出口價格進行比較以確定傾銷幅度的常規(guī)做法。

于是，美國法律中有關非市場經濟地位的敘述就成了反傾銷案件中對付來自非市場經濟國家出口產品的有力法寶。特別是對于來自中國的出口產品，屢試不爽，一試一個準。非市場經濟地位的法律條款就是為那些實行共產主義制度的國家度身定做的，這一法律條款的實施，就是西方資本主義國家對共產主義的經濟制度在法律上的否定，是資本主義與共產主義意識形態(tài)的政治分歧在經濟上和法律上的延伸。

在世界貿易組織的法律體系中，并沒有“非市場經濟地位”的陳述，取而代之的是“特殊市場形態(tài)”[24] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn25。在反傾銷案件調查有關確定正常價值的計算方法中，關貿總協(xié)定GATT1994的第6條以及《關于實施關貿總協(xié)定GATT1994第6條的協(xié)議》授權成員國對存在特殊市場形態(tài)的出口國產品按照可比價格來計算，這個可比價格是相同產品在第三國的正常價值，或者，這個可比價格是按照反傾銷調查機關認為合適的會計成本構成的方法計算出來的。[25] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn26但是，世界貿易組織有關反傾銷的協(xié)定中并沒有對“特殊市場形態(tài)”的含義做出明確的定義，因此，實際上給予了成員國自由適用“特殊市場形態(tài)”的很寬松的法律空間。由此，也給美國在反傾銷案件中針對諸如中國[26] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn27這樣的出口國頻繁適用“非市場經濟地位”的法律規(guī)定開了綠燈。美國反傾銷法中對“非市場經濟地位”條件下的反傾銷調查作了不厭其煩的規(guī)定。美國反傾銷調查機關在反傾銷案件中扮演了一個魔鬼的角色。[27] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn28

    非市場經濟地位：魔鬼手中的大棒。

根據(jù)美國反傾銷法，所謂“非市場經濟國家”是指：“美國政府機關認為，在這樣一些國家，其經濟運行不是基于市場成本原則或市場價格構成，因而其商品的銷售價格并不反映商品的真實價值。”[28] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn29如果一個國家被美國政府機關認為是“非市場經濟國家”，那么，在美國反傾銷案件調查中，針對這個國家出口到美國的商品所提起的反傾銷案件就適用美國反傾銷法中有關“非市場經濟地位”的條款。

根據(jù)以上定義，判斷某一外國是否是“非市場經濟國家”的決定權掌握在美國政府機關[29] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn30手上，其判斷的法律依據(jù)是美國反傾銷法中有關“非市場經濟國家”和“非市場經濟地位”的條款。但是，美國反傾銷法中并沒有指出哪些國家是“非市場經濟國家”，相反，“非市場經濟國家”的名單存在于美國反傾銷的案例當中。即一旦某個國家在美國反傾銷案件中被美國商務部裁定認為是“非市場經濟國家”，那么，在美國以后的涉及該國商品的反傾銷案件中將被繼續(xù)視為是“非市場經濟國家”。

美國反傾銷法規(guī)定，在案件涉及非市場經濟國家的出口產品時，該非市場經濟國家廠商的財務會計資料和商品交易信息在案件調查過程中是可以被拒絕采信的。相應的，涉案產品的正常價值的計算必須基于一個替代國也就是美國行政機關認可的屬于市場經濟國家的第三國所能提供的最合適的市場信息。美國反傾銷法還就第三國的選擇進行了具體的規(guī)定。但是，即使在一個符合美國反傾銷法要求的作為第三國的替代國，這個第三國的市場信息來源本身也存在多樣化，而哪些信息來源才是最合適的呢？美國反傾銷法對此并沒有明確規(guī)定，相反，把尋找最合適的市場信息的選擇權交給了商務部自主掌握，商務部甚至還有權拒絕采用該第三國的任何一部分信息，只要商務部認為這些信息不可靠。

既然反傾銷措施的實施是為了限制進口商品的不公平競爭從而保護美國國內相同產業(yè)的利益，那么，作為反傾銷案件申請人的美國國內廠家當然樂于看到涉案的進口產品經調查被確認存在傾銷事實。而一個不按照市場成本原則來進行生產經營的外國出口商，當然應當對其適用“非市場經濟地位”，采取其他替代方法（通常對來自非市場經濟地位國家的產品采用第三國的產品成本來進行類比計算）來確定其商品的正常價值，并且，對美國國內廠家來說，這種替代方法最好是能夠更容易地增加涉案出口商品的正常價值，從而可以更容易地被發(fā)現(xiàn)該商品出口到美國的出口價格低于其正常價值，也即存在傾銷事實。

我們的問題是，如何判斷某一外國的經濟“沒有按照市場成本原則來運作”？或者，美國商務部將基于何種具體因素來判斷在針對某一國的出口商品的反傾銷案件中應當適用“非市場經濟地位”的條款？我們也還可以問，中國的市場經濟要發(fā)展到什么時候，中國才符合美國商務部所認可的市場經濟國家的要求？

帶著這些問題，我們研究了美國反傾銷法中有關條款。美國反傾銷法例舉了六個因素來判斷某一外國是否是“非市場經濟國家”：[30] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn31

i. 該國貨幣可以兌換成其它國家貨幣的自由程度；

ii. 該國雇傭勞動者與企業(yè)管理者可以通過勞資談判來商定其工資水平的自由程度；

iii. 合資企業(yè)或外國企業(yè)可以被允許在該國投資的自由程度；

iv. 該國政府對該國企業(yè)的國有化程度或對該國生產環(huán)節(jié)的控制程度；

v. 該國政府對該國資源分配的控制程度或在該國企業(yè)的產出和定價方面的控制程度；

vi. 美國政府機關認為應當予以考慮的其它方面。

以上六個列舉的因素能夠解決我們提出的問題嗎？

盡管美國反傾銷法列舉了上述六個具體因素來衡量一個國家是否是“非市場經濟國家”，但是，上述每一個因素在法律上都留了一個“活口”：“自由程度”，比如“該國貨幣可以被兌換成其它國家貨幣的自由程度”?！白杂沙潭取边@個詞本身就是一個含糊的表述。一個國家的貨幣可以被自由地兌換成其它國家貨幣究竟要自由到那個程度才符合一個市場經濟國家的特征？ 是否要求該國中央政府和中央銀行對貨幣兌換完全不予監(jiān)管才是自由兌換？如果該國中央政府和中央銀行可以對貨幣兌換予以監(jiān)管，那么，監(jiān)管到那個適當?shù)某潭炔挪恢劣诒幻绹虅詹空J為是非市場經濟國家的做法？

特別是，上述第六個因素中，所謂“美國政府機關認為應當予以考慮的其它方面”實際上給了美國商務部一個超級權力。美國商務部利用美國反傾銷法所授予的這個超級權力，可以有很大回旋余地來衡量某一國家是否是“非市場經濟國家”或者某一個既定的“非市場經濟國家”是否應當被賦予市場經濟國家地位。由此，我們有理由相信，在美國反傾銷案件調查中，特別是，當涉案進口產品來自所謂非市場經濟國家時，美國商務部確實扮演了一個魔鬼的角色。

 

（四）綜述

從立法角度來說，美國反傾銷法是非常細致的，對反傾銷案件的調查和審理在實體法上和程序法上都作了不厭其煩的規(guī)定。但是，即便如此，美國反傾銷案件調查和裁定機關在反傾銷案件處理過程中仍然保留了能夠左右案件結果的行政權力。這一行政權力來源于美國反傾銷法授權的行政自由裁量，雖然它是在美國浩如煙海的法律規(guī)定的夾縫中生存，但是，這種在夾縫中生存下來的行政自由裁量權對美國反傾銷案件裁定結果的可控力卻是不可小覷的。

當前，美國商務部針對非市場經濟國家并沒有出具一個官方的名單。但是，美國商務部在反傾銷案例中保留了一份非正式的非市場經濟國家名單，這些國家是：亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、中國、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、越南。[31] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn32

在以上名單中，中國，這個位列美國第二大貿易伙伴[32] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn33的對美國經濟有重要意義國家，自1995年以來十七年間被美國提起了106次反傾銷調查，其中89次被最終裁定采取反傾銷措施。毫無疑問，中國是美國商務部肆意揮舞“非市場經濟地位”大棒的最大的受害國。

中國自2001年底加入世界貿易組織已經過去了十一個年頭。按照中國入世議定書的約定，再過四年，到2016年，中國將自動獲得市場經濟地位。屆時，這一魔鬼手中的大棒將會壽終正寢。

我們已經在一個新的世紀里走過了十二年。加入世貿組織后，我們發(fā)現(xiàn)，中國的企業(yè)沒有被國際競爭所擊垮，我們在競爭中取得的進步有目共睹。從政治、經濟、軍事和高科技上說，美國這個僅存的超級大國在當今世界是沒有人可與一爭高低的。但是，在一個全球各國越來越高度互相依存的經濟環(huán)境下，所有的強權都會打上折扣。[33] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn34事實上，傳統(tǒng)的政治意識形態(tài)沖突雖然至今并未消亡，但在一個保持經濟穩(wěn)定發(fā)展為主要使命的世紀里，它已經老化了。至少，各國為保障和提高國民優(yōu)質生活條件而共同追求的國際貿易中的經濟利益，已經超越了以往意識形態(tài)沖突的重要性。貿易利益最大化，是各國政策制定者要優(yōu)先予以認真思考的。一個統(tǒng)一、和平、穩(wěn)定和持久的多邊貿易體系，能夠而且將會把我們帶向一個光明的未來。