目前,大學生實習過程中發(fā)生人身傷害時有發(fā)生,由于大學生不是勞動法意義上的“勞動者”,一旦在實習期間發(fā)生工傷如何賠償,法律沒有明確規(guī)定,給在實習期間受傷的大學生和實習單位埋下隱患。近日,遼寧青松律師事務(wù)所的王金海律師向國務(wù)院寫了一個關(guān)于大學生實習期間享受工傷待遇的提案,準備進一步調(diào)研后提交。
近兩年,王金海律師先后辦理了兩名大學生在實習期間發(fā)生工傷向?qū)W校和實習單位索賠的案子,經(jīng)大連市甘井子區(qū)人民法院判決,大學生勝訴,實習單位賠償大學生在實習期間受到傷害的經(jīng)濟損失20多萬元。雖然學生贏了官司,卻引來學生實習發(fā)生工傷的眾多話題。
案例1
大學生實習期間因操作不當擠掉一節(jié)手指
某大學學生小宋畢業(yè)前,幸運地跟到學校招工的某機械制造廠簽訂協(xié)議,小宋到該廠實習,某機械制造廠在小宋實習完畢后,根據(jù)小宋的表現(xiàn),決定是否錄用其為正式員工。學校跟工廠簽訂了《實習協(xié)議書》,工廠負責小宋等五名同學的實習生活。按照約定小宋和另外四名同學又同工廠簽訂了《就業(yè)協(xié)議書》。協(xié)議約定,小宋等五名同學如果完成實習任務(wù),表現(xiàn)好的畢業(yè)后可留在工廠工作,再簽訂正式的勞動合同。不料,小宋在實習一個月后,因操作機床動作失誤,導(dǎo)致右手食指一節(jié)被機床擠成粉碎性骨折,已經(jīng)擠斷的一節(jié)手指也無法接活。“我是學數(shù)控專業(yè)的,出院后再也不能操作機床了,所學的專業(yè)也荒廢了,只能再找其他工作。 ”小宋說,他的醫(yī)療費全部由實習單位墊付,由于是實習身份,他無法辦理工傷,在賠償問題上,學校跟實習單位“鬧掰了”。
學校認為,雖然實習協(xié)議上標明,學生實習期間學校安排老師負責管理,可學校有五六千名學生,有的實習單位只安排一名學生,不可能安排教師全程陪同管理。另外,學校也沒有這方面的經(jīng)費,也賠不起。實習單位認為,工廠安排學生實習,解決學生的實習崗位問題,工廠本身是盡義務(wù)的,現(xiàn)在學生在實習中受傷,讓工廠買單,確實冤枉。再說,如果大學生在實習過程中發(fā)生工傷由實習單位買單的話,以后再也不會接待大學生實習了。
由于賠償無著落,無奈之下,小宋起訴學校和工廠,要求學校和工廠共同賠償自己的損失10萬余元。法院委托大連中山法醫(yī)司法鑒定所對小宋的傷情進行鑒定,結(jié)論為九級傷殘,最終在法院的調(diào)解下,三方達成調(diào)解協(xié)議,除實習工廠已經(jīng)支付給小宋的醫(yī)療費和生活費之外,再由工廠一次性給付小宋各種損失賠償金8萬元。
案例2
實習單位工人為保機床致實習生燒傷
和小宋有著同樣經(jīng)歷的是大連某大學學生小李,在實習中被燒傷?!爱敃r是實習單位一正式員工在車間工作時,引燃了沾有汽油的棉紗,怕燒毀價值上百萬元的機床,將著火的棉紗一腳踢到了我身上。 ”時隔一年了,小李回憶起同事這一行為,心有余悸。經(jīng)大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定,小李右腿被燒傷,已經(jīng)構(gòu)成了九級傷殘。
學生受傷后,實習單位送醫(yī)、慰問、支付生活費。至于賠償,實習單位認為,應(yīng)該是學校的事,畢竟雙方只有《實習協(xié)議》,學生安全由學校負責。另外,實習單位的律師認為,其單位員工怕火燒毀機床,將火踢到大學生小李身上的行為,屬于緊急避險,單位不應(yīng)當承擔賠償責任。小李的學校領(lǐng)導(dǎo)表示,學生在實習期間受傷雖然是工傷,由于無法辦理工傷認定,學校也沒有專門經(jīng)費解決。
無奈之下,小李將學校和實習單位起訴到甘井子區(qū)人民法院,法院經(jīng)審理后認為,小李受傷是公司員工在工作中引起,也是為了公司的利益不受損失才導(dǎo)致小李受傷,公司作為雇主,應(yīng)當為其員工的職務(wù)行為承擔賠償責任。而大學僅僅負責學生的日常管理和教育,小李受傷地點在車間,且受到該單位的員工引燃的棉紗導(dǎo)致受傷,故學校不承擔賠償責任。最終法院作出判決,某公司賠償小李傷殘賠償金、營養(yǎng)費、護理費和精神損害撫慰金等共計10萬余元。
期盼
大學生實習受傷的工作保險辦法應(yīng)當盡快出臺
大學生在實習中受傷原本無法避免,但為何會變成學校、企業(yè)和學生不歡而散的場面?王金海律師認為,問題糾結(jié)的關(guān)鍵在于,如果大學生實習期間享受工傷保險待遇,這些問題就會徹底解決。但遺憾的是,今年1月1日國務(wù)院新修訂了《工傷保險條例》,仍沒有大學生在實習中受傷按工傷處理的相關(guān)規(guī)定。
2005年國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》,確定工學結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式是中國職業(yè)教育的發(fā)展方向。 2006年,教育部16號文件進一步明確要求:“高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時間到企業(yè)等用人單位頂崗實習”,建立“2+1”辦學模式(即兩年在校學理論,半年頂崗實習,半年畢業(yè)實習)。
在這一硬性要求之下,所有高職院校學生都必然要經(jīng)歷頂崗實習的階段,發(fā)生在全國各地的實習生受傷、無報酬、超工時等權(quán)益受損事件此起彼伏。而一旦發(fā)生類似事件,權(quán)責不清、身份難定等問題讓大學實習生在維權(quán)方面陷入尷尬境地。
王金海律師認為,由于大學生不是勞動法規(guī)定的勞動者,在工作中受傷無法享受到工傷待遇,大學生到用人單位實習是必不可少的環(huán)節(jié),有的學校規(guī)定大學生未達到規(guī)定的實踐時間就不能畢業(yè),而企業(yè)不愿意接受沒有經(jīng)驗的大學生,由此可見,建立大學生實習期間工傷保險制度迫在眉睫。在保險費用方面,因大學生實習屬于公共教育的一部分,應(yīng)當列入教育投資計劃,由政府買單也是合理的。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024