走出杭州市中級人民法院11號庭,陶武平律師臉上掩飾不住幾分失落的神情。作為負責達能杭州仲裁的主要律師,陶武平本期待這個上午有一場唇槍舌劍,然而對手并沒有給他這樣一個機會。因為娃哈哈律師團隊壓根沒有到場。而原本計劃中的開庭也僅僅是一場聽證。 對于昨日為何沒有出庭,娃哈哈方面拒絕置評。 不過,應達能一方的要求,審判員表示下周可能再安排一次雙方均到場的聽證會。審判員表示,娃哈哈一方盡管缺席但已經(jīng)提交了書面材料。法院也可能采取書面審理的方式。 在沒有對手的情況下,達能方陳述了自己的觀點。達能方認為此前杭州仲裁庭關(guān)于娃哈哈商標歸屬的仲裁裁決存在枉法和超裁問題,因此達能方申請杭州市中院撤銷仲裁庭的仲裁判決書。陶武平表示,仲裁期間,在事實認定和法律適用方面,雙方共存在8個主要的爭議,“對于這8個爭議,仲裁庭全部采納娃哈哈方的觀點?!? 為了確認商標歸屬問題,娃哈哈一方根據(jù)當年雙方約定,于去年向杭州仲裁委員會提出相關(guān)仲裁申請。杭州仲裁委員會于去年12月初正式裁決“娃哈哈”商標屬于娃哈哈集團所有。按照法律規(guī)定,對仲裁結(jié)果不服,達能方有權(quán)在6個月內(nèi)向仲裁機構(gòu)所在地的中級法院提起訴訟。 |
|
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務:上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024