網(wǎng)上投稿
《上海律師》
媒體報道
為何“調(diào)查令”有“令”難行
日期：2006-10-30 作者：劉海 閱讀：4,440次
熱點透視
劉海
手持“調(diào)查令”取證受阻
一向溫柔端莊的女律師戴佩清動怒了。她拿著法院開具的“調(diào)查令”卻被上海市某區(qū)政府部門一個“彈皮弓
戴律師的遭遇在上海市律師圈中并非個別。長期以來，許多單位和個人以各種理由拒絕律師的調(diào)查。對律師來說，沒有相關證據(jù)，就無法查明真?zhèn)?，進而無法保護當事人的合法權(quán)益。
戴佩清是上海律和理律師事務所律師，近年來她代理了多起勞資糾紛案，為一大批農(nóng)民工兄弟討回了應得的工資，身材嬌小的她在這批農(nóng)民工兄弟的眼里“非常高大”。
今年5月，某服裝企業(yè)一名外來務工人員小張請戴律師出面和單位打官司，要求討回拖欠長達三年的加班工資。
據(jù)小張反映，這家企業(yè)的員工從早上8點上班，到晚上8點下班，一天工作整整12小時，而加班工資一分錢也沒有。企業(yè)跟員工不簽勞動合同，也不發(fā)工資單，發(fā)工資時只作簽收，而簽收的書面材料由企業(yè)保存。
小張是因為討要加班工資不成而被單位開除的，某區(qū)勞動和社會保障局外來就業(yè)人員管理部門組織雙方調(diào)解，但最終調(diào)解不成。小張請戴律師出面訴諸法院。在法庭上，這家服裝企業(yè)老板一口抵賴，說他們企業(yè)根本沒有小張這個員工。
法院傳企業(yè)其他員工到庭作證，不料老板利用時間差將二十多名員工全部開除。法院開出“調(diào)查令”，要求曾經(jīng)組織調(diào)解的某區(qū)勞動和社會保障部門提供相關證據(jù)，包括調(diào)解不成的通知和具體內(nèi)容。但該部門工作人員說：“我們從不向律師開具此類證明，也從來不提供證據(jù)，這個公章沒法蓋?！贝髀蓭熤坏谜埶麄冏鳛樽C人出面幫助小張出庭作證，但也遭到了拒絕。
這時，被開除的二十多名員工相繼找到戴律師要求討回不同數(shù)額的拖欠工資，但他們手中也沒有勞動關系憑證。戴律師認為：“看來只有指望勞動保障部門。”她再次向該區(qū)勞動和社會保障部門工作人員說明這份證據(jù)對被開除的員工是如何的重要，但是依然遭到了拒絕。
戴律師發(fā)火了，她氣憤地說：“我要告你們行政不作為。”后來，經(jīng)過雙方再三協(xié)商，某區(qū)勞動和社會保障部門終于出具了有關證據(jù)。法官根據(jù)這批證據(jù)，依法為小張討回了公道。當然，另外二十多名員工也先后拿到了應得的血汗錢。
律師取證難難在何處
“律師的調(diào)查取證問題困擾了律師行業(yè)多年，嚴重影響了行業(yè)的發(fā)展，有的律師不得已，只能放棄相關案件；有的各顯神通，通過私人關系或其他渠道、手段獲得需要的證據(jù)，使本來堂堂正正的法律工作變得遮遮掩掩，多數(shù)律師都曾因為調(diào)查取證受阻而感到十分無奈。”
上海市律師協(xié)會會長呂紅兵發(fā)出上述感慨。
作為律師的“娘家”，上海市律師協(xié)會于今年5月就調(diào)查取證問題對七百余家律師事務所進行了專項調(diào)研。
上海市律協(xié)對調(diào)研反饋表作了統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，律師反映調(diào)查取證難涉及的部門和單位除工商、房地、民政等8個行政部門外，電信、銀行、醫(yī)院、物業(yè)公司也被列入其中。涉及的案件類型主要有刑事訴訟、房屋買賣、經(jīng)濟合同糾紛、財產(chǎn)分割等8大類。
律師反映調(diào)查取證難主要存在四個方面：
持法院“調(diào)查令”調(diào)查受阻。一名律師反映，他拿著法院的“調(diào)查令”來到某區(qū)房地管理局查詢動遷地塊補償協(xié)議、拆遷許可證、圖紙，工作人員卻不提供備案文件，要該律師去動遷公司調(diào)取。但動遷公司稱，這些文件本來就是應該由房地局提供的。
訴前無法院“調(diào)查令”，不能對基本情況進行調(diào)查導致無法立案。一名律師代理一起案件，立案前需到規(guī)劃管理部門和房地產(chǎn)交易中心調(diào)查有關資料。但如果案件未立案，律師手中就不可能有法院“調(diào)查令”，上述機構(gòu)拒絕提供調(diào)查材料；而沒有這些材料又很難到法院立案，這種形式上的悖論導致律師處于一種極其尷尬的兩難境地。
政府職能部門以內(nèi)部規(guī)定、無配合義務、承辦人不在等理由阻礙、拒絕律師調(diào)查。一位律師向法院申請到某派出所調(diào)取筆錄的調(diào)查令，法院同意開具“調(diào)查令”，但承辦律師持“調(diào)查令”前往某派出所時，派出所卻以他們承辦的是刑事案件、與民事案件無關為由，拒絕配合。
銀行、電信、郵局、醫(yī)院、物業(yè)等非政府職能部門對于律師的調(diào)查一般也采取抵制的態(tài)度。律師辦理案件需要通過這些單位了解當事人的基本信息、短信、傳真等情況，但這些單位往往以內(nèi)部規(guī)定或者需要替客戶保密為由拒絕律師調(diào)查，有時甚至連法官也無法調(diào)取相關證據(jù)。由于他們不屬于政府職能部門，律師面對拒絕調(diào)查往往無可奈何。
促進立法解決取證難題
上海市律師協(xié)會建議，要改變這一狀況，就應該從源頭著手，促進相關的地方立法，或者職能部門對律師調(diào)查取證作出統(tǒng)一的規(guī)定，規(guī)定政府部門相關信息的公開制度及查閱程序等。否則，單憑借律師協(xié)會的力量去協(xié)調(diào)，難度比較大。
許多律師反映，他們到銀行、醫(yī)院等非政府職能部門調(diào)查取證，其難度不亞于到政府部門取證。由于律協(xié)與這些單位不存在隸屬關系，從中協(xié)調(diào)的難度非常大。上海市律協(xié)建議，中國人民銀行和衛(wèi)生部應在聽取律師意見的基礎上，制定關于律師調(diào)查取證的部門規(guī)定。
戴佩清律師建議，公共服務部門除律師來訪外，經(jīng)常有公檢法司機構(gòu)工作人員前來調(diào)查相關情況，應該派專人接待，這些人對相關政策更了解，接受調(diào)查工作更規(guī)范。
“當前在實行刑訴抗辯制條件下，加重了律師取證的責任，發(fā)放‘調(diào)查令’是訴訟體制改革的組成部分，也是上海首創(chuàng)，取得了良好的效果，但權(quán)威性不夠?！鄙虾Ｊ新蓭焻f(xié)會副會長朱洪超說。
律師調(diào)查取證難的問題已引起了上海市高級法院領導的重視。滕一龍院長在今年8月17日到上海市律師協(xié)會座談時指出，要在法律和制度許可的情況下，對“調(diào)查令”制度進行研究和完善，增強權(quán)威性，保證律師的調(diào)查取證權(quán)。
法院開具的“調(diào)查令”特別注明：“如你方不能在有效期內(nèi)提供證據(jù)或無證據(jù)提供，請將調(diào)查令及不能提供證據(jù)的書面說明一并交持令人交還本院”。戴律師說，有些部門和單位根本不寫任何理由，律師只得拿著空白調(diào)查令還給法院。這樣，法官就不知道到底是律師偷懶不去調(diào)查，還是有關部門不配合。
一些被調(diào)查的部門和單位工作人員根本不了解“調(diào)查令”的性質(zhì)和效力。他們往往對律師說：“要查讓法院來查?！绷盥蓭熆扌Σ坏?。這些工作人員不知道，“調(diào)查令”是法院依職權(quán)開具的具有法律效力的法律文書，其效力應與法院依職權(quán)調(diào)查相似。
不過，這種狀況有望得到改變。據(jù)了解，全國人大內(nèi)務司法委員會從去年4月開始，先后在北京、天津、重慶、安徽、廣東等地開展立法調(diào)研，廣泛聽取各地律師的意見，為全國人大常委會適時審議律師法(修改草案)做各項準備。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
