在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

經(jīng)法院調(diào)解律師退回5萬元代理費

  一位因工傷高位截癱的農(nóng)民工狀告律師，要求討回11萬元代理費。近日，經(jīng)廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)人民法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達成協(xié)議，被告律師自愿歸還原告52500元，訴訟費用由原告承擔(dān)。

   原告陳錫文，原在南寧市某建筑安裝工程有限責(zé)任公司的工地打工。2007年2月9日，一只掛在吊機上的鐵桶在運送過程中突然脫鉤，迅速落下的鐵桶剛好砸中了他的背部。在用工單位的大力支持下，經(jīng)過醫(yī)院的精心治療，陳錫文保住了自己的生命，但高位癱瘓，用工單位付出了醫(yī)藥費等9萬多元。

   在與用工單位理賠的過程中，經(jīng)大哥陳錫劉的介紹，2006年6月3日，作為甲方的陳錫文、陳錫劉兩兄弟與乙方橫縣橫原律師事務(wù)所的律師助理蘇東庚和南寧市百舉名律師事務(wù)所律師孟大偉簽訂了代理合同。合同最后一條約定，若陳錫文獲得賠償款超過10萬元，超出部分代理人占70%，陳錫文占30%。

   簽下合同的第三天，用工老板一次性支付陳錫文27萬元賠償款。按照合同的規(guī)定，橫縣橫原律師事務(wù)所和南寧市百舉名律師事務(wù)所應(yīng)該收取17萬元的70%即11.9萬元。6月6日，陳錫文的大哥陳錫劉與兩名代理人從銀行提走了11萬元。

   去年8月，陳錫文的親戚蘇鈴靜在回家探親時聽說了這件事。蘇鈴靜認為，協(xié)議上的代理費計算方法這一條不合理，這11萬元給得太冤了。

   因為自己不懂法律，蘇鈴靜通過網(wǎng)絡(luò)和查閱法律書籍來了解相關(guān)規(guī)定和相似案例，經(jīng)過多方面了解后，今年1月，蘇鈴靜作為陳錫文的代理人，把兩名律師和其所在的律師事務(wù)所告上了法庭。

   第一次開庭，原、被告雙方圍繞雙方簽訂的合同是否有效、雙方委托代理合同是訴訟代理還是非訴訟代理、雙方合同約定收取代理費的標的是否符合法律規(guī)定等焦點展開了激烈爭論。法庭從下午3點鐘審理到下午7點，因在法庭上雙方意見分歧懸殊，無法達成調(diào)解，法院沒有當(dāng)庭作出判決。

   第二次開庭，經(jīng)主審法官的耐心、細致的調(diào)解，雙方都有意和解，但是在數(shù)額上還是沒能達成一致，原告要求最少退回6萬元，律師事務(wù)所只同意最多退回5萬元。在相持不下的情況下，旁聽案件的用工單位南寧市建德勞務(wù)公司的雷某當(dāng)場答應(yīng)再一次提供陳錫文1萬元補償費，雙方才達成調(diào)解協(xié)議，被告自愿歸還原告人民幣52500元，訴訟費用由原告承擔(dān)。

   “我們考慮到傷者的實際困難，作為用人單位只想把這件事情早點做個了結(jié)，我們也不曾想到會出現(xiàn)這個結(jié)果，陳錫文拿到這筆錢以后，不但可以治病養(yǎng)傷，還可以為他自己以后的發(fā)展提供資金基礎(chǔ)?！崩啄痴f。

當(dāng)事人說

原告：代理費計算不合理

被告：代理合同合法有效

本報記者  劉曉燕  黃星航  費文彬

    所得的賠償款幾乎有一半要給律師，這讓陳錫文一家非常意外。

   陳錫文就此接受記者采訪說：“肯定可惜了，全家人沒有我的勞動就沒有辦法生存了，現(xiàn)在傷又沒有好?！标愬a文的妻子智力上有殘疾，只能做一些簡單的家務(wù)，根本不可能出去工作掙錢，他們還有一個女兒才7歲，寄養(yǎng)在陳錫文的岳父家里。

   陳錫文的代理人蘇鈴靜說：“我認為作為一個工傷賠償款的代理人，要取走賠償款的70％，這個肯定是不合理的?！?

   陳錫文向法院起訴稱：原告在醫(yī)院治療期間，心情是比較著急的，而且其當(dāng)時的意識是有限的，被告沒有將合同的真實內(nèi)容告知原告，因此被告當(dāng)時是在顯失公平、乘人之危、欺詐的情況下而訂立該委托合同，因此該合同是無效的。原告也是因為對國家政策有重大的誤解而訂立的該合同。

   因此，原告請求：1.法院判令原告與被告簽訂的《委托代理合同》無效，依法撤銷該合同；2.判令被告返還11萬元代理費給原告，并支付利息；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費。

    被告辯稱：本案《委托代理合同》是雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分協(xié)商之后簽訂的；陳錫文訴稱委托方進行風(fēng)險代理、違反《律師服務(wù)收費管理辦法》第十一條的規(guī)定，這個觀點是錯誤的。

   被告說，本案《委托代理合同》對陳錫文來說毫無風(fēng)險，而對于受托方卻包含著非常大的風(fēng)險，有可能導(dǎo)致受托方只能支出，沒有收入的后果。對于顯失公平的問題，我方是10萬元以上拿70%，回頭看好像拿多了，但在簽訂合同時風(fēng)險確實是存在的。在簽訂時顯失公平而不是看后來得多少才去論是否顯失公平。簽訂合同是有前提的，工傷認定、評殘等是由律師承擔(dān)的，因此在合同中就約定了在10萬元以內(nèi)不收取任何費用，超出10萬元以外的按照超出部分的70%來收費，在簽訂此合同時我們并沒有考慮到此案會如此快地結(jié)案，因此提出顯失公平是不成立的。

   對于調(diào)解結(jié)案，雙方當(dāng)事人各有說法。

   被告之一的南寧市百舉名律師事務(wù)所主任王和平說，“我們認為這個合同沒有違反法律和法規(guī)，是合法有效的，正因為合法有效，我們才在原合同的基礎(chǔ)上進行退讓，也不是無原則的讓步，訴訟費由原告支付，達成目前這個結(jié)果大家都是自愿的，我們感到比較滿意?！?

   “對調(diào)解我不想做太多的評論。從2007年8月開始到現(xiàn)在，可以說我經(jīng)歷了許多心酸的事情，最終有個調(diào)解的結(jié)果出來了，也就算了?！痹娲砣颂K鈴靜說，賠償金雖然拿到了5萬多元，但是她始終認為那份合同仍然不合理，特別是合同的第十條，律師事務(wù)所不能占70％，最多他們只能拿3萬元，應(yīng)退回多收的8萬元。

本案看點

風(fēng)險代理合同是否有效

本報記者  劉曉燕  黃星航  費文彬  本報通訊員  玉昆培

   工傷賠償27萬元，律師拿走11萬元，這份代理合同是否有效？由于當(dāng)事人自愿達成調(diào)解協(xié)議，法院對此沒有也不必作出判決，但是，這作為本案的一個焦點，各方有不同的說法。

   原告代理人蘇鈴靜說，她去了解過，這兩個律師在與施工方談判的時候，根本就沒費什么力氣。

   曾經(jīng)參與調(diào)解的施工方的雷某在接受記者采訪時說，律師參與之后，與他們一共見了3次面，一共是3個半天。如果律師不介入這個事情，他們也會根據(jù)勞保規(guī)定給他進行補償。他們是按照陳錫文傷殘程度，算出27萬賠償款的，不管來不來律師，他們都會按照法律規(guī)定來辦事，給這么多錢。

   陳錫文告訴記者，他們之所以要告兩名律師，是因為發(fā)現(xiàn)律師有違規(guī)的行為，《律師服務(wù)收費管理辦法》里面明確規(guī)定，工傷賠償是不能夠風(fēng)險代理的，但是他們作為一個法律工作者，明明知道這一點，又要做這么一個合同，他們是明知故犯。

   蘇鈴靜說，為了保障工傷者的利益，司法部等相關(guān)部門下發(fā)的《律師服務(wù)收費管理辦法》中明確規(guī)定，工傷賠償是不能進行風(fēng)險代理的，而這是陳錫文當(dāng)初并不知道的。蘇鈴靜認為，陳錫文與兩名律師之間簽訂的合同違反了這一規(guī)定，應(yīng)該被確定為無效。

   作為被告之一的律師孟大偉認為，合同法規(guī)定，確認合同無效，應(yīng)該以全國人大及其常委會制定的法律為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)和部門的規(guī)章為依據(jù)?！堵蓭煼?wù)收費管理辦法》只是發(fā)改委和司法部下發(fā)的一個部門規(guī)章，不能依據(jù)這個部門規(guī)章就確定合同無效。

   中國政法大學(xué)律師學(xué)研究中心主任王進喜就此接受采訪時表示，《律師服務(wù)收費管理辦法》是有效的，司法部制定這個規(guī)則是根據(jù)律師法的授權(quán)來進行的。如果嚴格按照目前的規(guī)定，這份合同是無效的。因為《律師服務(wù)收費管理辦法》明確規(guī)定，在這種案件當(dāng)中不能夠適用風(fēng)險代理。這個合同雖然是無效的，但是律師付出的勞動應(yīng)該得到合理的補償，所以律師目前的收費中不公平的部分，應(yīng)當(dāng)返還給委托人。

   對于律師收費高低的問題，王進喜在接受采訪時引用了美國已故的聯(lián)邦最高法院首席大法官倫奎斯特的一句話，“律師是商人和神職人員所組成的微妙的混合體”?！笆紫龋蓭熖峁┑姆?wù)具有商業(yè)屬性，它有有償性；第二，這種有償性和公共利益能夠有機地結(jié)合在一起。所以一個社會當(dāng)中，只有不為衣食而愁的律師，才能夠更符合職業(yè)道德的維護法律，維護公民的合法權(quán)益?！?

   主審法官蒙儀嫚告訴記者這個合同是一個非訴訟代理合同，是風(fēng)險代理合同，根據(jù)《律師服務(wù)收費管理辦法》的十一條規(guī)定，應(yīng)認定為無效合同。

   “如果雙方調(diào)解不成功，從我個人的角度來講，可能會傾斜于陳錫文這方稍微多一些，因為律師事務(wù)所和用工方交涉的時間真正加起來只有1天，而且律師事務(wù)所拿不出他們到底花了多少成本來辦理這件賠償案件的證據(jù)，他們所得的報酬和勞動時間、辦事難度不成比例。”蒙儀嫚這樣對記者說。

   針對工傷事故，蒙儀嫚建議，當(dāng)事情發(fā)生以后，農(nóng)民朋友可以找到當(dāng)?shù)氐姆稍行恼埱髱椭?，援助中心會指派一些律師事?wù)所對這些沒有錢打官司的弱勢群體伸出援助之手，能很好地處理相關(guān)賠償事宜，這樣就不會出現(xiàn)這些問題。

新聞鏈接

風(fēng)險代理名不副實

徐州一律所輸官司

    2008年6月，江蘇省徐州市中級人民法院對徐州某律師事務(wù)所與孟某訴訟代理合同糾紛一案依法作出終審判決，駁回上訴，維持了銅山縣人民法院一審駁回律師事務(wù)所訴訟請求的判決。

   2005年3月，孟某因徐州天瑞公司拖欠其工程款而委托徐州某律師事務(wù)所代理訴訟，協(xié)議后填寫了格式的委托代理合同。3月22日和8月2日，孟某先后交給律師事務(wù)所各2萬元共4萬元，律師事務(wù)所出具的收據(jù)上均有“收訴訟費”字樣。同年9月26日，律師事務(wù)所代孟某交納了起訴徐州天瑞公司拖欠工程款案件受理費17010元，此案法院調(diào)解結(jié)案，徐州天瑞公司應(yīng)支付孟某工程款136.63萬元。

   2006年12月25日，該律師事務(wù)所持勝訴案件的民事調(diào)解書和一份委托代理合同起訴到銅山縣法院，要求孟某依據(jù)該合同書第9條協(xié)議收費條款“案件勝訴后按勝訴額的15％交納代理費”的約定，支付代理訴訟費用204945元及逾期付款損失1萬元合計214945元。孟某則以該條款為律師事務(wù)所單方添加，代理費已經(jīng)付清為由進行抗辯。

   法院在審理過程中，委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對委托代理合同進行了司法鑒定，結(jié)論為合同上的署名與合同正文增加的內(nèi)容為同期書寫，但不能確定先后順序。

   法院審理認為，從實際履行情況看，律師事務(wù)所在代為交納案件受理費前，已經(jīng)以代交訴訟費為由收取被告4萬元，扣除已交案件受理費，剩余的款項，與正常的律師收費數(shù)額大致相當(dāng)，該事實與原告陳述的被告無能力支付代理費的情形不符，不具有當(dāng)事人沒有能力提起訴訟而由當(dāng)事人和律師共同承擔(dān)訴訟風(fēng)險的“風(fēng)險代理”一般特征。

   2007年12月17日，法院依法判決駁回了該律師事務(wù)所的訴訟請求。律師事務(wù)所不服提起上訴。

律師代理存在瑕疵

代領(lǐng)費用被判返還

   2008年7月，安徽省全椒縣人民法院審結(jié)一律師因代理瑕疵成被告一案，被告律師王某因不能證明其受托領(lǐng)取的死亡補償金已支付給原告，被判返還死亡賠償金2萬元給原告。

   2005年10月，原告田新蘭之子楊宏在合肥醫(yī)院治療死亡。與楊宏同居多年的被告王廣珍及王偉委托律師王某至合肥交涉此事。委托書上書寫王廣珍、王偉、田新蘭的名字，并按有手印。經(jīng)協(xié)調(diào)，醫(yī)院一次性補償死亡金5萬元，并將該款匯至王某的賬戶中。原告田新蘭得知后，要求王某支付，王某稱已支付給三人并有三人簽名并按手印的收條為證。為此原告向法院訴請王某、王廣珍、王偉三人返還死亡金2萬元。

   法院審理認為，被告王某從醫(yī)院領(lǐng)取死亡補償金應(yīng)及時支付給田新蘭。被告王某稱已支付給原告，因提供的授權(quán)委托書及收款收條中載明的田新蘭不是原告所簽，名下按捺的指紋不清楚、完整，也不能確定是原告的指紋，因此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

背景知識

風(fēng)險代理

   風(fēng)險代理，通俗的理解就是打贏官司支付律師代理費。它是指委托代理人與當(dāng)事人之間的一種特殊委托訴訟代理，委托人先不預(yù)支付代理費，費用先由代理人預(yù)先墊付，案件執(zhí)行后委托人按照執(zhí)行到位債權(quán)的一定比例付給代理人作為報酬。如果敗訴或者執(zhí)行不能，代理人將得不到任何回報，無法收回預(yù)先墊付的費用；如果債權(quán)一旦執(zhí)行到位，被代理人將按照約定的較高比例支付給代理人，對雙方來講都存在一定風(fēng)險，故稱之為風(fēng)險代理。

   風(fēng)險代理與傳統(tǒng)的代理制度相比，主要有以下區(qū)別：一是風(fēng)險代理的對象多是疑難復(fù)雜，特別是執(zhí)行難度比較大的案件，否則委托人不會同意風(fēng)險代理。二是代理結(jié)果與律師報酬及投資回收密切聯(lián)系，即律師不僅要承擔(dān)收不到代理費的風(fēng)險，還要承擔(dān)投資損失的風(fēng)險。這促使辦案律師不得不加強責(zé)任心。三是約定的收費比例比較高，對律師的吸引力比較大。四是委托人對承辦律師的信任度高，律師對案件實體權(quán)益的處分權(quán)限比較大。

   在我國目前法律服務(wù)市場中，律師按勝訴比例收費的情況普遍存在，成為律師執(zhí)業(yè)中的一種熱門服務(wù)項目。2006年4月13日，國家發(fā)改委、司法部聯(lián)合發(fā)布的《律師服務(wù)收費管理辦法》，正式確認風(fēng)險收費是律師收費的一種方式，確認風(fēng)險收費的合法性。

法規(guī)鏈接

《律師服務(wù)收費管理辦法》

    第十一條 辦理涉及財產(chǎn)關(guān)系的民事案件時，委托人被告知政府指導(dǎo)價后仍要求實行風(fēng)險代理的，律師事務(wù)所可以實行風(fēng)險代理收費，但下列情形除外：

   （一）婚姻、繼承案件；

   （二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；

   （三）請求給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫恤金、救濟金、工傷賠償?shù)模?

   （四）請求支付勞動報酬的等。

   第十二條  禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國家賠償案件以及群體性訴訟案件實行風(fēng)險代理收費。

   第十三條  實行風(fēng)險代理收費，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂風(fēng)險代理收費合同，約定雙方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任、收費方式、收費數(shù)額或比例。

   實行風(fēng)險代理收費，最高收費金額不得高于收費合同約定標的額的30％。