民事司法領(lǐng)域的案件再審難是目前社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。案件再審難在實(shí)踐中通常表述為申訴難和申請(qǐng)?jiān)賹忞y。無(wú)論是申訴難還是申請(qǐng)?jiān)賹忞y,表達(dá)的都是當(dāng)事人和利害關(guān)系人申請(qǐng)法院對(duì)生效裁判重新進(jìn)行審理存在困難的現(xiàn)實(shí)。案件再審難一般表現(xiàn)為案件經(jīng)過(guò)審理作出生效裁判后難以重新進(jìn)入再審程序,即當(dāng)事人很難拿到打開(kāi)再審程序大門(mén)的鑰匙,輕易地啟動(dòng)再審程序。的確,如果將當(dāng)事人申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?shù)量與法院裁定進(jìn)入再審程序的數(shù)量進(jìn)行對(duì)比,很容易讓人產(chǎn)生案件再審難的印象。那么,為什么會(huì)出現(xiàn)案件再審難現(xiàn)象?案件再審難到底難在哪里?如何看待案件再審難現(xiàn)象?在社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的形勢(shì)下,這些問(wèn)題需要冷靜思考和理性分析。
案件再審難實(shí)際上是將當(dāng)事人開(kāi)啟再審程序與啟動(dòng)一審和二審程序進(jìn)行比較得出的結(jié)論。相對(duì)于起訴和上訴而言,當(dāng)事人申請(qǐng)法院對(duì)案件進(jìn)行再審確實(shí)不太容易。起訴和上訴在法律上并沒(méi)有嚴(yán)格的條件限制,當(dāng)事人只要認(rèn)為自己的合法權(quán)益遭到他人侵犯,就可以向法院提起訴訟;或者主觀(guān)上感覺(jué)法院未生效裁判存在問(wèn)題,就有權(quán)向上一級(jí)法院提出上訴。即使當(dāng)事人的起訴和上訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),法院也應(yīng)當(dāng)受理并作出裁判。而案件再審則不同,當(dāng)事人的再審申請(qǐng)只有具備法律規(guī)定的事由,才能夠要求法院重開(kāi)再審程序的大門(mén);否則,案件很難進(jìn)入再審程序。從法律規(guī)定的再審事由來(lái)看,只有那些作為裁判基礎(chǔ)的訴訟資料存在重大瑕疵或者訴訟程序具有重大缺陷的情形,才能夠被確定為開(kāi)啟再審程序的法定事由。對(duì)于原審程序中存在的輕微的、無(wú)害性錯(cuò)誤,通常不能成為法定的再審事由。
對(duì)于當(dāng)事人的申請(qǐng)是否具備再審事由,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)程序?qū)ζ溥M(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。在再審事由得到審查確認(rèn)之前,是不能隨意啟動(dòng)再審程序的。為此,法律規(guī)定了再審事由的審查程序,對(duì)當(dāng)事人提出的再審事由進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,根據(jù)審查結(jié)果決定案件是否進(jìn)行重新審理。再審事由的設(shè)置及對(duì)其進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性審查,導(dǎo)致再審程序的大門(mén)只對(duì)極少數(shù)案件開(kāi)放。這與一審和二審程序的立案審查存在著明顯的差異。法院在決定是否受理起訴和上訴時(shí),通常只對(duì)當(dāng)事人提出的訴訟文書(shū)進(jìn)行形式審查,如起訴狀的書(shū)寫(xiě)格式是否規(guī)范,法院有無(wú)案件管轄權(quán),上訴狀是否在法定期間內(nèi)提出等,而不對(duì)當(dāng)事人的起訴和上訴是否有事實(shí)和法律依據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。即使當(dāng)事人起訴和上訴時(shí)提出的訴訟理由不能成立,法院也應(yīng)當(dāng)先立案受理。因此,當(dāng)事人起訴和上訴比申請(qǐng)?jiān)賹徱菀椎枚唷?/font>
再審程序所遵循的補(bǔ)充性原則也增加了啟動(dòng)再審程序的難度。按照再審程序補(bǔ)充性原則的要求,如果生效裁判中存在的實(shí)體和程序瑕疵能夠在原審訴訟程序中解決,或者說(shuō)原審訴訟程序已經(jīng)為當(dāng)事人提供了治愈瑕疵的機(jī)會(huì),而由于當(dāng)事人自身的原因沒(méi)有利用這種機(jī)會(huì),那么這種瑕疵就不能依靠再審程序進(jìn)行補(bǔ)救,只能由當(dāng)事人自己承受。只有在窮盡先前各種救濟(jì)手段仍然無(wú)法保證裁判具有正當(dāng)性的情況下,才能啟動(dòng)再審程序。如當(dāng)事人在原審程序中明知對(duì)自己有利的證據(jù)而不向法院提供,裁判生效后就不能要求法院?jiǎn)?dòng)再審程序?qū)Π讣匦聦徖怼T賹彸绦虻难a(bǔ)充性主要是為了促使當(dāng)事人盡可能地利用原審程序中已經(jīng)存在的救濟(jì)途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益,防止浪費(fèi)有限的司法資源。
法律為案件進(jìn)入再審程序設(shè)置種種障礙,主要目的是為了維護(hù)生效裁判的既判力,保持已經(jīng)確定的社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性。一般來(lái)說(shuō),案件經(jīng)過(guò)一審和二審,基本上能夠保證得到公正審理和裁判。如果輕易啟動(dòng)再審程序,對(duì)已經(jīng)生效的裁判反復(fù)進(jìn)行審理,那么這不僅否定了原來(lái)訴訟程序的價(jià)值和功能,而且也會(huì)吸引更多的當(dāng)事人加入到申請(qǐng)?jiān)賹応?duì)伍中來(lái),從而在更大范圍內(nèi)破壞法律裁判的穩(wěn)定性和司法的權(quán)威性。實(shí)踐證明,案件審理的次數(shù)越多,司法的公信力越低。
因此,從性質(zhì)上看,再審程序是在一般救濟(jì)手段(一審和二審程序)終結(jié)之后,對(duì)極少數(shù)已經(jīng)發(fā)生法律效力,但仍有錯(cuò)誤的裁判進(jìn)行事后補(bǔ)救的程序。就法律設(shè)計(jì)的三種訴訟程序相互關(guān)系而言,一審程序是關(guān)鍵,二審程序是保障,再審程序是補(bǔ)充。因?yàn)橐粚彸绦蚓嚯x爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間最近,最有利于收集和調(diào)查有關(guān)證據(jù),最有條件對(duì)案件作出正確裁判,它應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)審判體系格局的基礎(chǔ)。如果一審程序中案件的處理存在著問(wèn)題,當(dāng)事人還可以利用二審程序提供的機(jī)會(huì)糾正原來(lái)的裁判錯(cuò)誤。二審程序?yàn)楸U袭?dāng)事人合法權(quán)益增加了一次機(jī)會(huì)。在這種情況下,當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利是能夠得到有效保障的。再審程序只能是在非常例外情形下的一種特殊糾錯(cuò)和救濟(jì)程序,其啟動(dòng)應(yīng)該具有嚴(yán)格的限制。因此,各國(guó)民事訴訟法都有意對(duì)再審程序的啟動(dòng)設(shè)置了種種控制性措施,以表明既不鼓勵(lì),也不放任當(dāng)事人輕易挑戰(zhàn)生效裁判的立法傾向和司法政策。
由此看來(lái),對(duì)于社會(huì)普遍反映的案件再審難現(xiàn)象,我們應(yīng)當(dāng)保持清醒的認(rèn)識(shí)。案件再審難實(shí)際上有正當(dāng)?shù)脑賹忞y和非正當(dāng)?shù)脑賹忞y,有合法的再審難和非法的再審難。對(duì)于符合申請(qǐng)?jiān)賹彈l件而未能立案再審的案件,以及應(yīng)當(dāng)及時(shí)再審而長(zhǎng)期未能審結(jié)的案件等非法和非正當(dāng)?shù)脑賹忞y,我們應(yīng)當(dāng)采取切實(shí)有效措施加以解決;對(duì)于合法的和正當(dāng)?shù)陌讣賹忞y,我們不僅不應(yīng)當(dāng)削減和消解,而且要不斷維護(hù)和強(qiáng)化。從某種意義上講,如何看待案件再審難問(wèn)題,關(guān)系到國(guó)家法治建設(shè)的未來(lái)。
(作者單位:最高人民法院)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話(huà):400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024