北京一律師事務(wù)所建議審查“火車票強(qiáng)制保險(xiǎn)”的合法性
日期:2007-05-10
作者:農(nóng)民日?qǐng)?bào)
閱讀:2,341次
日前,北京的東方公益法律援助律師事務(wù)所通過(guò)郵寄的方式,將一份建議書寄往全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì),請(qǐng)求依法對(duì)《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的合法性進(jìn)行審查并予以撤銷。
絕大多數(shù)乘坐過(guò)火車的人可能根本不知道,我們所購(gòu)買的火車票票價(jià)中包含了按基本票價(jià)2%收取的“鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)”,更不知道該保險(xiǎn)涵蓋的范圍是什么,如何索賠。而這項(xiàng)“火車票強(qiáng)制保險(xiǎn)”的依據(jù)是,1951年由當(dāng)時(shí)的政務(wù)院制定的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》。東方公益法律援助律師事務(wù)所認(rèn)為,該條例在建國(guó)之初的歷史背景下并無(wú)不妥,但隨著法治進(jìn)程的不斷推進(jìn),其在立法內(nèi)容和立法技術(shù)上都表現(xiàn)出一定的滯后性,而且違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定,侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
該所的黃金榮律師告訴記者,“改革開放之后,飛機(jī)、輪船、汽車旅客的意外險(xiǎn)均已改為自愿保險(xiǎn),唯獨(dú)鐵路旅客意外傷害仍屬?gòu)?qiáng)制保險(xiǎn),所以應(yīng)該與其他運(yùn)輸方式中旅客意外傷害險(xiǎn)保持一致,采用自愿投保的原則。此外,從立法技術(shù)上看,該條例對(duì)保險(xiǎn)金支付范圍列舉過(guò)于粗略,覆蓋面過(guò)窄,許多傷殘情況未能包含進(jìn)去,顯然不妥?!蔽覈?guó)保險(xiǎn)法第107規(guī)定:關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率,應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。黃金榮指出,“這意味著,在我國(guó),保險(xiǎn)業(yè)務(wù)必須由依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng),而鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保人是鐵道部,鐵道部不具有從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資格,更不具備經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)的資格,明顯與保險(xiǎn)法的規(guī)定相抵觸。”根據(jù)《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,旅客之保險(xiǎn)費(fèi)包括于票價(jià)之內(nèi),一律按基本票價(jià)2%收費(fèi);旅客不論坐席等次、全票、半票,保險(xiǎn)金額都是2萬(wàn)元。黃金榮說(shuō):“這無(wú)疑是在沒(méi)有正當(dāng)法律依據(jù)的情況下增加了旅客經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán);而且票價(jià)相差大的旅客所交納的保險(xiǎn)費(fèi)也有較大差額,但最終保險(xiǎn)金額都是2萬(wàn)元,這對(duì)投保人是不公平的,也是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的變相侵犯?!?