三级精品在线,色天天综合,手机av中文字幕

? （本文由上海律協(xié)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)研究委員會上傳并推薦）

根據(jù)“萬眾創(chuàng)新”、“大眾創(chuàng)業(yè)”的政策引領(lǐng), 結(jié)合“金融開放”、“金融創(chuàng)新”的現(xiàn)實需求, 近年來我國的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺積極實踐, 互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)推陳出新, 股權(quán)眾籌作為新型金融創(chuàng)新產(chǎn)品, 發(fā)展迅猛, 但糾紛亦接踵而至。2015年9月15日, 北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡稱“海淀區(qū)法院”)對備受關(guān)注的全國首例股權(quán)眾籌融資案, 即平臺方北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“飛度公司”)與融資方北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司(以下簡稱“諾米多公司”)居間合同糾紛一案進(jìn)行公開宣判, 一時引發(fā)各界熱議; 2016年6月又有多家知名股權(quán)眾籌平臺因“涉嫌欺詐”、壞賬等問題被投資者質(zhì)疑并引起了媒體、市場的廣泛關(guān)注, 再次將股權(quán)眾籌平臺推向輿論風(fēng)口。近年來盡管隨著部分涉及“股權(quán)眾籌”的框架性規(guī)范性文件的頒布, 界定、調(diào)整、規(guī)范“股權(quán)眾籌”的依據(jù)已逐漸明朗, 但鑒于其屬于新興金融產(chǎn)品, 相關(guān)的專門性規(guī)范性文件頒布仍需時日, 因此, 目前“股權(quán)眾籌”仍游走于市場摸索與法律規(guī)制之間。在這樣的背景之下, 本文將以近期部分股權(quán)眾籌平臺所涉糾紛為視角, 結(jié)合股權(quán)眾籌發(fā)展現(xiàn)狀, 對互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資業(yè)務(wù)的焦點問題進(jìn)行梳理及剖析。

一、近期部分股權(quán)融資項目糾紛的案情概述

(一) 諾米多公司與“人人投”的餐廳項目糾紛

融資方諾米多公司委托眾籌平臺方飛度公司在其運(yùn)營的“人人投”平臺上融資用于諾米多公司的餐廳項目, 雙方就此簽訂了《委托融資服務(wù)協(xié)議》。飛度公司如期完成了融資工作, 后由于諾米多公司信息披露不實導(dǎo)致雙方合作破裂, 并訴諸法律。一審法院海淀區(qū)法院審理后認(rèn)為, 飛度公司與諾米多公司簽訂的《委托融資服務(wù)協(xié)議》并未違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定, 協(xié)議有效。飛度公司與諾米多公司之間系居間合同關(guān)系, 諾米多公司存在《委托融資服務(wù)協(xié)議》項下的違約行為, 因此應(yīng)向飛度公司承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。¹一審法院判決作出后, 諾米多公司不服, 上訴至北京市第一中級人民法院。二審法院經(jīng)審理后, 駁回了諾米多公司的上訴, 維持原判。²

(二) 某股份公司股權(quán)眾籌項目糾紛

該糾紛中的融資方系一家股份公司, 其委托某知名平臺方宣傳并推介其股權(quán)融資方案。后投資人認(rèn)為該股份公司在之后財報中披露的財務(wù)數(shù)據(jù)與項目路演時的宣傳內(nèi)容及項目預(yù)期不符, 遂產(chǎn)生意見, 并對平臺方進(jìn)行質(zhì)疑。

二、 糾紛涉及的法律問題剖析

(一) 股權(quán)眾籌的立法現(xiàn)狀及股權(quán)眾籌分類

1、現(xiàn)行涉及股權(quán)眾籌的相關(guān)規(guī)定介紹

我國目前尚未頒布專門針對眾籌融資的行政法規(guī)和部門規(guī)章, 涉及的文件主要為規(guī)范性文件及行業(yè)自律性文件等, 主要包括《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》(以下簡稱“《管理辦法(征求意見稿)》”)、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于發(fā)展眾創(chuàng)空間推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》、《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”)、《場外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》、《中國證監(jiān)會辦公廳關(guān)于對通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動的機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項檢查的通知》(以下簡稱“《證監(jiān)會通知》”)等。就其中的部分主要規(guī)定, 簡要介紹如下:

(1)《管理辦法(征求意見稿)》

《管理辦法(征求意見稿)》系由中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布, 目前尚在征求意見階段?！豆芾磙k法(征求意見稿)》主要適用私募股權(quán)眾籌融資, 即融資者通過股權(quán)眾籌融資互聯(lián)網(wǎng)平臺以非公開發(fā)行方式進(jìn)行的股權(quán)融資活動?！豆芾磙k法(征求意見稿)》規(guī)定, 融資者不得公開或采用變相公開方式發(fā)行證券, 不得向不特定對象發(fā)行證券。融資完成后, 融資者或融資者發(fā)起設(shè)立的融資企業(yè)的股東人數(shù)累計不得超過兩百人。

(2)《指導(dǎo)意見》

《指導(dǎo)意見》系由中國人民銀行、工業(yè)和信息化部等10部委于2015年7月18日聯(lián)合發(fā)布。根據(jù)《指導(dǎo)意見》, 股權(quán)眾籌融資主要系指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動。股權(quán)眾籌融資必須通過股權(quán)眾籌融資中介機(jī)構(gòu)平臺(互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站或其他類似的電子媒介)進(jìn)行。股權(quán)眾籌融資業(yè)務(wù)由中國證監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管。

(3) 《證監(jiān)會通知》

該通知系由中國證監(jiān)會于2015年8月3日發(fā)布, 《證監(jiān)會通知》首次就“股權(quán)眾籌融資”與通過互聯(lián)網(wǎng)形式的非公開股權(quán)融資或私募股權(quán)投資基金募集行為進(jìn)行了明確區(qū)分?！蹲C監(jiān)會通知》規(guī)定, “股權(quán)眾籌融資主要是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動, 具體而言, 是指創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者或小微企業(yè)通過股權(quán)眾籌融資中介機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)平臺公開募集股本的活動。由于其具有公開、小額、大眾的特征, 涉及社會公眾利益和國家金融安全, 必須依法監(jiān)管。未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn), 任何單位和個人不得開展股權(quán)眾籌融資活動”。《證監(jiān)會通知》同時確認(rèn), 目前一些市場機(jī)構(gòu)開展的冠以“股權(quán)眾籌”名義的活動, 實質(zhì)系通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行的非公開股權(quán)融資或私募股權(quán)投資基金募集行為, 不屬于《指導(dǎo)意見》規(guī)定的股權(quán)眾籌融資范圍。

(4)《場外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》

《場外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》系由中國證券業(yè)協(xié)會2015年7月29日發(fā)布, 根據(jù)該辦法, 證券公司、證券投資基金公司、期貨公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)、私募基金管理人從事辦法第二條規(guī)定的場外證券業(yè)務(wù)的, 以及證券監(jiān)管機(jī)關(guān)或自律組織規(guī)定應(yīng)當(dāng)在協(xié)會備案的機(jī)構(gòu), 應(yīng)當(dāng)按照辦法規(guī)定對其場外證券業(yè)務(wù)備案。“私募股權(quán)眾籌”屬于辦法第二條規(guī)定的場外證券業(yè)務(wù)。根據(jù)中國證券業(yè)協(xié)會2015年8月10日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整＜場外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法＞個別條款的通知》, 根據(jù)《證監(jiān)會通知》精神, 《場外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》第二條第十項“私募股權(quán)眾籌”修改為“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”。

2、股權(quán)眾籌分類

根據(jù)上文所述, 現(xiàn)行涉及股權(quán)眾籌的相關(guān)規(guī)定將股權(quán)眾籌主要分為兩類: 一類是受證監(jiān)會監(jiān)管的公募股權(quán)眾籌, 另一類則是不受證監(jiān)會直接監(jiān)管的“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”。目前一些市場機(jī)構(gòu)開展的冠以“股權(quán)眾籌”名義的活動, 以及上文提及的股權(quán)融資糾紛案例, 其實質(zhì)均屬于修訂后的《場外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》所稱的“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”范疇, 是本文討論的重點。

(二) 爭議焦點的梳理分析

1、是否構(gòu)成“公開發(fā)行證券”

在首例股權(quán)眾籌融資案諾米多公司與“人人投”的餐廳項目糾紛中, 融資方與平臺方簽署的《委托融資服務(wù)協(xié)議》的法律效力系案件主要爭議點之一。海淀區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為, 該案中的投資人均系經(jīng)過平臺方實名認(rèn)證的會員, 且人數(shù)未超過二百人上限, 不屬于“公開發(fā)行證券”, 該案所涉的融資交易未違反《證券法》第十條的規(guī)定; 其次, 我國目前尚未頒布專門針對眾籌融資的行政法規(guī)和部門規(guī)章, 目前涉及股權(quán)眾籌的相關(guān)規(guī)范性文件并未對該案所涉及的眾籌交易行為予以禁止或給予否定性評價。因此, 海淀區(qū)法院認(rèn)為, 《委托融資服務(wù)協(xié)議》并未違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定, 且無其他導(dǎo)致協(xié)議無效的事由, 該協(xié)議有效。

從上述判決結(jié)果看, 海淀區(qū)法院判定《委托融資服務(wù)協(xié)議》有效性的主要依據(jù)為我國《證券法》第十條³關(guān)于是否構(gòu)成“公開發(fā)行證券”的相關(guān)規(guī)定。換而言之, 眾籌融資交易行為是否構(gòu)成“公開發(fā)行證券”將直接決定眾籌融資合同是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定并進(jìn)而影響眾籌融資合同的有效性。于目前針對股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資業(yè)務(wù)的具體操作性法律規(guī)定相對缺位的背景下, 首例股權(quán)眾籌融資案的判決結(jié)果, 對眾多互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺而言, 無疑具有較強(qiáng)的借鑒價值和指導(dǎo)意義。

2、平臺方的角色認(rèn)定

互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資業(yè)務(wù)涉及多方主體, 各方之間的法律關(guān)系將直接影響各方在業(yè)務(wù)開展過程中的權(quán)利義務(wù)分配, 以及出現(xiàn)糾紛時的責(zé)任承擔(dān)方式, 而平臺方作為連接融資方和投資人的紐帶, 其在股權(quán)融資交易中的角色認(rèn)定對判定交易各方的法律關(guān)系具有重要影響。一般來說, 平臺方的作用在于促成交易, 其性質(zhì)較接近于居間人的角色。諾米多公司與“人人投”的餐廳項目糾紛中, 法院亦最終判定融資方與平臺方之間的法律關(guān)系為居間合同關(guān)系。盡管如此, 實踐中該類股權(quán)融資活動形式各樣, 部分平臺方在融資活動中除提供一般的居間服務(wù)外, 亦提供推薦領(lǐng)投人、投后管理等服務(wù), 甚而還存在平臺方作為領(lǐng)投人或跟投人參與投資的情況。多樣的服務(wù)內(nèi)容以及融資活動中平臺方/融資方/投資人于股權(quán)融資協(xié)議中不同的權(quán)利義務(wù)約定均可能直接影響股權(quán)融資各方之間的法律關(guān)系界定, 從而影響各方在糾紛情況下的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)。

諾米多公司與“人人投”的餐廳項目糾紛庭審中, 飛度公司與諾米多公司就雙方之間的法律關(guān)系具體界定為委托合同關(guān)系抑或為居間合同關(guān)系存在較大爭議。而雙方之所以如此關(guān)注項目糾紛的法律關(guān)系界定, 系因為不同的法律關(guān)系界定將直接影響雙方在中國法下的權(quán)利義務(wù)承擔(dān), 涉及報酬請求權(quán)、費用承擔(dān)方式及舉證責(zé)任等, 進(jìn)而可能在雙方糾紛中帶來不同法律后果。例如, 在由融資方生意失敗或融資方卷款而逃等事件導(dǎo)致投資人血本無歸的糾紛案件中, 該等法律關(guān)系的認(rèn)定甚至可能帶給平臺方大相徑庭的結(jié)果。若平臺方與融資方被界定為委托合同關(guān)系, 當(dāng)平臺方以自己名義直接與投資人訂立合同時, 根據(jù)《合同法》第四百零二條⁴的規(guī)定, 投資人可舉證其不知曉平臺方與融資方之間的代理關(guān)系, 并進(jìn)而主張由平臺方對其承擔(dān)義務(wù)。在此基礎(chǔ)上, 投資人還可依據(jù)《合同法》第四百零三條⁵的規(guī)定,主張平臺方系因融資方的原因?qū)ζ洳宦男辛x務(wù), 并選擇向平臺方主張權(quán)利。

3、平臺方項目推介以及信息披露的規(guī)范性

互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資過程中, 平臺方除提供一般的融資居間服務(wù)外, 還提供信息審核、風(fēng)險防控、交易結(jié)構(gòu)設(shè)計、交易過程監(jiān)督等服務(wù), 且相較于一般投資人, 平臺方往往掌握著投融資過程中的重要信息。這也造成了實務(wù)中投資人往往是基于對平臺方而非融資方的信賴對股權(quán)融資項目進(jìn)行投資。一旦融資方出現(xiàn)任何問題, 投資人常常容易將矛頭首先指向平臺方。鑒于此, 平臺方更需要關(guān)注項目推介及平臺信息披露的規(guī)范性, 以免因融資項目引起平臺方與投資人爭議。近期出現(xiàn)的多起平臺方與投資人的糾紛中, 最為投資人所質(zhì)疑的正是平臺方在項目推介過程中存在的不規(guī)范之處, 而平臺方亦無法對其已就平臺信息披露履行了必要審核進(jìn)行充分舉證。

三、 互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資的風(fēng)險防范

(一) 避免股權(quán)融資構(gòu)成公開發(fā)行證券

如前文所述, 是否構(gòu)成“公開發(fā)行證券”將直接影響通過互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺開展的股權(quán)融資交易的合法性及相關(guān)眾籌融資合同的有效性。

根據(jù)《證券法》第十條的規(guī)定, 向不特定對象發(fā)行證券或向特定對象發(fā)行證券累計超過二百人即構(gòu)成“公開發(fā)行證券”。因此, 判斷是否構(gòu)成“公開發(fā)行證券”核心在于面向的投資者是否具有“不特定性”以及投資者人數(shù)是否超過二百人。從保護(hù)自身利益角度出發(fā), 建議相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺在股權(quán)融資業(yè)務(wù)開展過程中通過以下方面確保股權(quán)融資交易不構(gòu)成“公開發(fā)行證券”:

1、股權(quán)融資項目面向的投資人建議通過平臺會員實名認(rèn)證、資格審核等方式予以特定化。在實現(xiàn)發(fā)行對象特定化的過程中, 應(yīng)注意對象特定化的程度。具體而言, 建議平臺方就某個項目的基本信息作分級管理, 并根據(jù)平臺成員信息的完整度調(diào)整披露范圍。對于僅在平臺注冊了個人聯(lián)系方式與基本信息(性別、年齡、職業(yè)等)的成員, 或者可以依據(jù)其他網(wǎng)絡(luò)聊天工具(QQ、微信、微博等)間接登錄平臺的成員, 實踐中均存在被認(rèn)定為不特定對象的風(fēng)險。

2、股權(quán)融資文件中應(yīng)明確可參與單個項目投資的投資人總數(shù)不得超過二百人。實踐中, 平臺方在審核投資人資格時, 應(yīng)同時注意投資人是否存在通過架設(shè)特殊目的載體(如通過設(shè)立有限合伙企業(yè)等方式)規(guī)避投資人人數(shù)限制的情況。鑒于《證券法》對此類情況是否需要揭開特殊目的載體面紗, 累積計算背后投資人人數(shù)并無明確規(guī)定, 為避免構(gòu)成“公開發(fā)行證券”, 建議平臺方在認(rèn)定該等投資人資格時仍應(yīng)謹(jǐn)慎。

3、平臺方應(yīng)避免采用廣告、公開勸誘和其他變相公開方式推介股權(quán)融資項目。在互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資業(yè)務(wù)中, 平臺方不可能在激烈的市場中不作宣傳或者推銷, 為避免法律風(fēng)險, 平臺方在公布項目信息(尤其是在項目初期于平臺上發(fā)布項目融資公告)時應(yīng)注意項目推介方式、推介內(nèi)容的拿捏, 以避免被定性為“廣告”、“公開勸誘”。

(二) 明確平臺方的居間人地位

諾米多公司與“人人投”的餐廳項目糾紛案中, 融資方與眾籌平臺方之間的法律關(guān)系被判定為居間合同關(guān)系, 但該等法律關(guān)系判定仍應(yīng)視具體案情而定, 并不一定具有普遍適用性, 不排除在平臺方扮演多重角色的情形下, 法院會對投資人、平臺方、融資方之間的法律關(guān)系作出完全不同的界定。例如在實務(wù)中, 投資人往往是基于對平臺方而非融資方的信賴對股權(quán)融資項目進(jìn)行投資, 若平臺方在這一過程中亦作為領(lǐng)投人參與了投資, 投資人則可能依據(jù)《合同法》中關(guān)于委托合同的相關(guān)規(guī)定主張其不知平臺方與融資方之間存在委托關(guān)系, 并進(jìn)而要求平臺方對其承擔(dān)義務(wù)。

基于上述考量, 為防范后續(xù)風(fēng)險, 建議在股權(quán)融資文件(包括但不限于股權(quán)融資相關(guān)協(xié)議、股權(quán)融資項目介紹文件、平臺介紹文件、融資規(guī)則)中明確平臺方的居間人地位, 明示平臺方作為居間人僅在相關(guān)股權(quán)融資項目中承擔(dān)居間責(zé)任。此外, 建議融資方、平臺方及投資人應(yīng)根據(jù)其在交易中的地位簽署相應(yīng)法律協(xié)議, 并在協(xié)議中明確各方的權(quán)利義務(wù), 如平臺方的審核義務(wù)、放款條件等, 以免后續(xù)爭議。

(三) 積極規(guī)范平臺方的推介以及披露行為

平臺方具體應(yīng)如何規(guī)范其項目推介及平臺信息披露呢? 《管理辦法(征求意見稿)》第八條、第九條對平臺方應(yīng)履行的職責(zé)及禁止性行為提出了相關(guān)的要求, 如對融資項目的合法性進(jìn)行必要審核; 采取措施防范欺詐行為, 發(fā)現(xiàn)欺詐行為或其他損害投資者利益的情形, 及時公告并終止相關(guān)融資活動; 不得對融資項目提供對外擔(dān)?；蜻M(jìn)行股權(quán)代持; 不得利用平臺身優(yōu)勢獲取投資機(jī)會或者誤導(dǎo)投資者等。我們認(rèn)為, 如果平臺方在股權(quán)融資過程中能切實按照前述要求履行其職責(zé), 有利于平臺與融資方及投資人之間進(jìn)一步理清關(guān)系, 降低平臺風(fēng)險。同時, 考慮到不少融資項目的推介路演系通過平臺工作人員開展, 平臺方亦應(yīng)加強(qiáng)其工作人員的培訓(xùn)教育, 規(guī)范其融資推介行為, 避免工作人員以平臺名義對融資項目擅自解讀或?qū)ν顿Y人作出承諾。

綜上分析, 互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資行業(yè)的發(fā)展誠然離不開監(jiān)管規(guī)定在制度、交易細(xì)節(jié)等方面的進(jìn)一步細(xì)化, 但作為當(dāng)務(wù)之急的是, 扮演核心角色的平臺方應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)監(jiān)管規(guī)則, 妥善處理其自身定位與業(yè)務(wù)發(fā)展之間的關(guān)系, 同時, 為自身在項目立項、盡職調(diào)查、路演、信息發(fā)布和披露、風(fēng)險提示、法律文件條款設(shè)置、投資服務(wù)、人員管理等各項工作中建立系統(tǒng)性的法律保障。

分享到： QQ空間新浪微博微信

在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資業(yè)務(wù)的焦點問題剖析與法律風(fēng)險防范 ——以近期部分平臺所涉的融資項目糾紛為視角

日期：2016-08-01 作者：陳巍(上海市通力律師事務(wù)所)、李仲英(上海市通力律師事務(wù)所)