在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

案情簡(jiǎn)介：

原告：范某

被告：喻某、魯某1、魯某4、張某、魯某5

案由：共有糾紛

被征收房屋系公房，魯某某（2017年去世）與喻某系夫妻，兩人生育了魯某1、魯某2（2006年去世）、魯某3（于2019年1月去世）三個(gè)子女，范某系魯某1的女兒，魯某4系魯某2的兒子，張某與魯某3原系夫妻，雙方于2012年12月協(xié)議離婚，魯某5系二人之女。

系爭(zhēng)房屋原承租人為魯某某，在征收過(guò)程中承租人經(jīng)指定變更為喻某，征收之前系爭(zhēng)房屋內(nèi)有范某、喻某、魯某1、魯某3、魯某4，共5人。魯某1因上山下鄉(xiāng)由系爭(zhēng)房屋遷出，于2009年退休后遷入系爭(zhēng)房屋。范某的戶(hù)籍于1992年遷入，魯某4的戶(hù)籍于1989年遷入，魯某3的戶(hù)籍于2009年遷入。系爭(zhēng)房屋長(zhǎng)期由喻某夫妻居住使用，范某于1994年回滬后隨喻某夫妻居住系爭(zhēng)房屋，結(jié)婚后搬離。之后，喻某夫妻將系爭(zhēng)房屋出租。2014年左右范某自行入住系爭(zhēng)房屋，直至征收。

魯某4與其家庭享受過(guò)福利分房，魯某3生前與其家庭享受過(guò)福利分房。系爭(zhēng)房屋于2018年12月列入征收范圍，2019年3月簽訂征收協(xié)議，征收補(bǔ)償款合計(jì)600余萬(wàn)元。

原告觀點(diǎn)：魯某1系知青，原告系知青子女，征收前長(zhǎng)期居住在系爭(zhēng)房屋。魯某4享受過(guò)福利分房，不應(yīng)再分得本次征收利益。魯某3生前享受過(guò)福利分房，無(wú)權(quán)分得本次征收利益，故其繼承人也不享有征收利益。本次征收利益，應(yīng)由原告、魯某1、喻某三人均分。

被告喻某觀點(diǎn)：不同意范某的訴訟請(qǐng)求，全部征收利益應(yīng)歸其所有。范某雖系知青子女回滬戶(hù)籍遷入，但婚后主動(dòng)搬離，系空掛戶(hù)口。系爭(zhēng)房屋有喻某夫妻居住，2012年因家庭矛盾搬走，將房屋出租補(bǔ)貼生活費(fèi)。2014年，范某強(qiáng)行趕走租客后入住，違背承租人意愿，不符合同住人條件。

被告魯某4觀點(diǎn)：其隨父母居住系爭(zhēng)房屋至十幾歲，后搬離，要求分得征收利益。

被告魯某5、張某觀點(diǎn)：張某與魯某3于2012年協(xié)議離婚，雙方約定福利分房歸張某所有，故福利分房與魯某3無(wú)關(guān)，魯某3應(yīng)分得系爭(zhēng)房屋征收利益，由魯某5繼承。

法院判決：魯某1系知青、范某系知青子女，根據(jù)知青相關(guān)政策，戶(hù)籍遷入系爭(zhēng)房屋，曾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住，無(wú)證據(jù)證明在本市他處享受過(guò)住房福利，故根據(jù)上述系爭(zhēng)房屋使用情況，結(jié)合知青政策的相關(guān)規(guī)定綜合考慮，魯某1、范某可以參與系爭(zhēng)房屋相應(yīng)征收利益的分配。但魯某1 戶(hù)籍遷入后常住浙江寧波，范某與系爭(zhēng)房屋來(lái)源無(wú)任何關(guān)系無(wú)任何貢獻(xiàn)，故對(duì)其征收利益酌情予以確定。喻某作為系爭(zhēng)房屋原始承租人配偶及指定承租人，自始長(zhǎng)期居住系爭(zhēng)房屋，年老體弱，他處無(wú)房，有權(quán)分得系爭(zhēng)房屋，且應(yīng)酌情多分。范某曾購(gòu)有產(chǎn)權(quán)房屋及商鋪，且已搬離系爭(zhēng)房屋多年，其將產(chǎn)權(quán)房屋出售后，在喻某夫妻將系爭(zhēng)房屋出租用于補(bǔ)貼生活的情況下，未征得喻某同意，自行入住系爭(zhēng)房屋直至征收，其不應(yīng)分得實(shí)際居住人可得與居住、搬遷有關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼，相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)由喻某分得。魯某4享受過(guò)福利分房，即便曾在系爭(zhēng)房屋居住，也不符合同住人條件。魯某3雖征收前戶(hù)籍在冊(cè)，但其生前享受過(guò)福利分房，即便離婚時(shí)歸前妻所有，也不能改變享受過(guò)福利分房的事實(shí)，故不符合同住人條件。本院綜合考量系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、各方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)、各方居住情況，人員結(jié)構(gòu)的因素等，酌情確定范某、魯某1各分得征收補(bǔ)償款100萬(wàn)元，其余征收補(bǔ)償款400余萬(wàn)元?dú)w喻某所有。

律師觀點(diǎn)：

本案是比較復(fù)雜的征收利益共有糾紛分割的案例，涉及到知青回滬、福利分房、離婚、繼承等各種情況，主要有兩點(diǎn)體會(huì)：

1、 在征收利益共有糾紛的分割案例中，法官有較大的自由裁量權(quán)，在本案中法官充分使用了自由裁量權(quán)，不同的當(dāng)事人對(duì)最后的裁判結(jié)果會(huì)有不同的認(rèn)知。范某就認(rèn)為法官過(guò)分使用了自由裁量權(quán)，對(duì)其判決的數(shù)額過(guò)低。法官雖然在判決中進(jìn)行了解釋?zhuān)珜?shí)際的依據(jù)并不充分，范某購(gòu)買(mǎi)過(guò)產(chǎn)權(quán)房與征收利益的分割并沒(méi)有直接關(guān)系，范某未經(jīng)承租人同意入住系爭(zhēng)房屋與征收利益的分割也沒(méi)有直接關(guān)系。最后法官只能是綜合考慮系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、各方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)、各方居住情況，人員結(jié)構(gòu)的因素等，自由心證作出裁決，但各種因素是如何影響到判決的比例，這是很難量化的。

2、 如果當(dāng)事人曾經(jīng)與之前配偶一起享受過(guò)福利分房，在離婚時(shí)，該房屋明確歸之前配偶所有，當(dāng)事人在之后遇到征收利益分割時(shí)是否可以主張分得征收款。法官在本案中對(duì)此作出了明確的判斷，這種情況，不能改變當(dāng)事人享受過(guò)福利分房的事實(shí)，不符合同住人的條件，無(wú)權(quán)分得征收款。