亚洲成人av片,久久精品视频网址

業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

“小律師”眼中的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

日期：2010-09-03 作者：郭素凡閱讀：2,284次

律師行業(yè)是公認(rèn)的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)之一。辯證地看，有風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)當(dāng)有化解風(fēng)險(xiǎn)的方法。那些在小城市、小律所執(zhí)業(yè)的“小律師”們也許會(huì)讓你看到那些本就存在卻又一直沒(méi)能拿得上臺(tái)面的現(xiàn)實(shí)

萬(wàn)玲(化名)在一座海濱小城做律師已經(jīng)3年了。跟大多數(shù)剛?cè)胄械男∽州吢蓭熞粯樱?年里，萬(wàn)玲從刑事案件到民事案件，從訴訟業(yè)務(wù)到非訟業(yè)務(wù)，幾乎什么案子都做。經(jīng)歷了、也看到了一些，萬(wàn)玲對(duì)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有自己的體會(huì)。

面對(duì)投訴很委屈

“做民事訴訟，遭遇最多的就是當(dāng)事人的投訴。”8月27日萬(wàn)玲告訴《法治周末》記者。

“如果是律師違規(guī)導(dǎo)致被投訴，我們也就認(rèn)了?？墒?，更多的投訴是因?yàn)槲覀兾茨軡M足當(dāng)事人過(guò)高的期望值?！比f(wàn)玲深感“當(dāng)事人是律師最危險(xiǎn)的敵人”。

2007年入行之初，萬(wàn)玲就目睹了同事的遭遇。

那是一起普通的欠款糾紛，萬(wàn)玲的同事代理原告方向被告追討近80萬(wàn)元的欠款。案件進(jìn)展得很順利，原告最終勝訴。但是，在執(zhí)行階段，原告發(fā)現(xiàn)，被告名下沒(méi)有足夠的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。原告贏得了案件卻沒(méi)有追回欠款，一怒之下投訴到當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)，要求處分律師并返還代理費(fèi)用。雖然律師協(xié)會(huì)查清了事實(shí)，沒(méi)有處分萬(wàn)玲的同事，但是連續(xù)數(shù)月的奔波也令這位同事身心俱疲。

“當(dāng)事人更注重結(jié)果，而且往往期望值過(guò)高。希望越大，失望也越大。當(dāng)他們的預(yù)期目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到時(shí)，遷怒于代理律師是很正常的事情。當(dāng)事人不會(huì)考慮律師在辦案過(guò)程中是否真的存在過(guò)錯(cuò)?！比f(wàn)玲對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。

事情發(fā)生后，萬(wàn)玲所在的律所要求每一個(gè)律師在簽訂代理合同時(shí)都要簽訂一份“風(fēng)險(xiǎn)告知書”，明確告知當(dāng)事人可能出現(xiàn)的種種風(fēng)險(xiǎn)?！爸荒苓@樣辦”萬(wàn)玲說(shuō)，“明明只能賠三五萬(wàn)元的案子，他非要索賠20萬(wàn)元。好，那就白紙黑字寫清楚，是你自己非要這么多，不是我們律師忽悠的?！?br />
“這是沒(méi)有辦法的辦法！”中國(guó)政法大學(xué)教授、一級(jí)律師徐家力對(duì)《法治周末》記者說(shuō)，“風(fēng)險(xiǎn)告知書”并非解決問(wèn)題的最佳方案?！皣?yán)格按規(guī)程辦事，嚴(yán)守職業(yè)規(guī)范，當(dāng)事人投訴也不怕，律協(xié)只處罰有問(wèn)題的律師。”

面對(duì)威脅很無(wú)奈

“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，被投訴只是小事，起碼你能找到說(shuō)理的地方。有的時(shí)候，律師的人身安全都會(huì)受到威脅，這是實(shí)實(shí)在在的安全風(fēng)險(xiǎn)。”萬(wàn)玲對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。

“我們所就被威脅過(guò)?！碧崞鹨荒昵暗氖拢f(wàn)玲還是心有余悸。

事情源于一場(chǎng)物業(yè)糾紛。由于入住率較低，物業(yè)公司為節(jié)省成本，沒(méi)有給小區(qū)通水、通氣(天然氣)，這給已經(jīng)入住的100多戶居民的生活造成了極大的不便。居民們多次找到物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商協(xié)商通水、通氣，但都沒(méi)有得到回應(yīng)。于是，居民們打算起訴物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商，并且找到了萬(wàn)玲所在的律師事務(wù)所要求代理訴訟。

“第二天，就有人找上門來(lái)，威脅我們不讓接這個(gè)案子，否則就要砸所、砍人。一連來(lái)了好幾天?！比f(wàn)玲對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。

近年來(lái)，律師被暴力傷害的案件時(shí)有發(fā)生。2009年，上海著名維權(quán)律師嚴(yán)義明在律所內(nèi)遭到襲擊，造成肩胛骨骨折和多處外傷；2008年，江西律師胡某在湖南代理二審案件時(shí)，在法院大院內(nèi)被對(duì)方當(dāng)事人群毆；2007年，廣東律師王某因幫助農(nóng)民工討薪，被砍11刀，左手的4根手指也被砍斷；2005年，重慶律師喻某在與對(duì)方當(dāng)事人談判時(shí)被非法扣押近3個(gè)小時(shí)，之后又被歹徒用鋼管毆打??????

最終，萬(wàn)玲所在的律所還是選擇了放棄?！皼](méi)辦法，我們是小所，沒(méi)有能力對(duì)抗這些人。我們也很同情那些居民，也想維護(hù)正義。但是，又有誰(shuí)來(lái)保護(hù)我們律師的安全呢？”萬(wàn)玲無(wú)奈地說(shuō)。

懸在頭上的劍

刑法第306條被喻為是懸在律師頭上的達(dá)摩克利斯之劍，稍有不慎，律師便會(huì)陷于偽造證據(jù)、毀滅證據(jù)、妨害作證的刑事追訴。

“如果你要搞法律，就千萬(wàn)不要去當(dāng)律師；如果你要當(dāng)律師，就千萬(wàn)不要去辦刑事案件；如果你要辦刑事案件，就千萬(wàn)不要去取證人證言；如果這一切都做不到，那你就自己到看守所報(bào)到吧！”這是流行于律師行業(yè)的一句“名言”。

一直以來(lái)，刑法第306條都頗受詬病。人大代表、政協(xié)委員提案要求廢除或修改；法學(xué)專家撰文建議廢除或修改；律師群體更是對(duì)這一條款深惡痛絕。在接受《法治周末》記者采訪時(shí)，中華律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)委員王九川律師表示，刑法第306條應(yīng)當(dāng)廢除。

“第306條最直接的后果就是律師們都不敢取證了。”萬(wàn)玲對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。萬(wàn)玲說(shuō)，她周圍的很多同事在辦理刑事案件時(shí)都會(huì)直接采用公安機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)?！靶列量嗫嗳?lái)證據(jù)，還要冒牢獄之險(xiǎn)，律師們只好選擇‘消極取證’?！?br />
“消極取證”無(wú)疑是對(duì)犯罪嫌疑人極為不利的。對(duì)此，萬(wàn)玲也承認(rèn)，她說(shuō)：“我們一般不會(huì)做無(wú)罪辯護(hù)。我們能做的也就是讓法院盡量輕判、少判。最通常的方法就是鼓勵(lì)說(shuō)服犯罪嫌疑人檢舉揭發(fā)、自首、立功。”

“不管從價(jià)值取向，還是從實(shí)踐效果來(lái)看，這一條都是失敗的立法例。刑法典第306條對(duì)律師的行為規(guī)范、對(duì)律師的權(quán)利保護(hù)，甚至對(duì)整個(gè)法治都是不利的?！边@是中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志教授在一次學(xué)術(shù)研討會(huì)上對(duì)刑法第306條的評(píng)價(jià)。

多方著手控風(fēng)險(xiǎn)

由北京市司法局、北京市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《北京律師行業(yè)發(fā)展指數(shù)》顯示，律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源眾多，包括司法腐敗、律師偽證罪、當(dāng)事人提供不真實(shí)信息、違規(guī)操作、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等。顯然，控制律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法通過(guò)刪除或修改一兩個(gè)法律條文來(lái)解決。

從自身出發(fā)解決問(wèn)題被認(rèn)為是避免風(fēng)險(xiǎn)的途徑之一?！霸趫?zhí)業(yè)過(guò)程中，律師應(yīng)更慎重，要講究方式方法，這樣才能更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益，同時(shí)也降低自己的風(fēng)險(xiǎn)?！蓖蹙糯▽?duì)《法治周末》記者說(shuō)。

商業(yè)性的手段也被嘗試用來(lái)控制律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。2002年，司法部決定在全國(guó)范圍內(nèi)推行律師執(zhí)業(yè)賠償保險(xiǎn)制度，該項(xiàng)制度陸續(xù)在全國(guó)鋪開(kāi)。2007年，全國(guó)首起“律師執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)案”判決，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司被判支付上海競(jìng)業(yè)律師事務(wù)所保險(xiǎn)賠償金175940元。

在王九川看來(lái)，導(dǎo)致律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大的一個(gè)重要原因是律師的法律地位不到位?！奥蓭煈?yīng)當(dāng)是自由職業(yè)者，應(yīng)該享有執(zhí)業(yè)豁免權(quán)?！蓖蹙糯▽?duì)《法治周末》記者解釋。

“控制律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，一方面要從制度入手，增加保護(hù)性規(guī)定，另一方面需限制偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，提高審判機(jī)關(guān)的地位，減少行政干預(yù)。最重要的是決策層觀念的轉(zhuǎn)變，要給律師更多的理解。”王九川最后說(shuō)。

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞