律師疏忽超過(guò)訴訟時(shí)效 法院判決賠償11萬(wàn)元
日期:2010-06-21
作者:李軒甫 李傳華
閱讀:8,823次
律師幫人打官司,卻因疏忽超過(guò)訴訟時(shí)效,結(jié)果律所被判賠償委托人11萬(wàn)元。而為了討回公道,委托人也耗時(shí)整整8年。
據(jù) 《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道, 2000年11月,海口的鄧建生騎摩托車帶著女兒鄧玉霞正常行駛,突然被謝建軍駕駛的東風(fēng)汽車撞倒,導(dǎo)致女兒九級(jí)傷殘。經(jīng)瓊山交警大隊(duì)認(rèn)定,謝建軍負(fù)全部責(zé)任。 2002年7月10日,瓊山交警大隊(duì)下發(fā)了 《調(diào)解終結(jié)書》。
2003年6月25日,鄧建生認(rèn)識(shí)了海南商匯律師事務(wù)所律師吳鐘本,他當(dāng)天就在吳鐘本家里與其辦理了委托手續(xù),委托吳鐘本為他代理這起案件并支付律師費(fèi)。依據(jù) 《民法通則》的規(guī)定,“身體受到傷害要求賠償?shù)摹?,“訴訟時(shí)效期間為一年”。而此時(shí),距 “一年”的訴訟時(shí)效期間僅剩半個(gè)月時(shí)間。
2003年7月15日,吳鐘本打電話約鄧建生在一家打字室見(jiàn)面,鄧建生在看完吳鐘本寫的起訴書并修改后,又按吳鐘本的要求在當(dāng)天下午到海口市美蘭區(qū)法院立案庭提交起訴書及證據(jù)材料,當(dāng)年10月,該案開(kāi)庭審理。2003年11月20日,鄧建生收到法院判決書,以鄧建生提起訴訟時(shí)已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期限為由,駁回其訴訟請(qǐng)求。
這讓對(duì)法律一知半解的鄧建生百思不得其解,他清楚地記得,自己在委托吳鐘本代理此案時(shí)距訴訟時(shí)效期間屆滿還有半個(gè)月時(shí)間,吳鐘本作為一名律師,應(yīng)該清楚法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定,卻沒(méi)有及時(shí)提起訴訟,以至于自己要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用11萬(wàn)元落了空。為此,鄧建生一紙?jiān)V狀,將吳鐘本及海南商匯律師事務(wù)所一并告上法庭。
幫人打官司,反倒成了被告,吳鐘本覺(jué)得冤屈。法庭上,吳鐘本闡述自己 “無(wú)過(guò)錯(cuò)”的觀點(diǎn),稱鄧建生是在2003年7月12日來(lái)找他了解如何委托律師打交通事故民事官司,而且?guī)Я艘环萜鹪V書初稿叫他幫助修改, “7月15日,鄧建生來(lái)辦理委托律師代理手續(xù),根本不存在6月25日辦理授權(quán)委托書一說(shuō)”。
法庭上,鄧建生出示的授權(quán)委托書上的時(shí)間是 “6月25日”,而且是鄧建生自己寫的。鄧建生認(rèn)為,他對(duì)案件超過(guò)訴訟時(shí)效期間不負(fù)任何責(zé)任。
2004年12月,法院作出一審判決,以鄧建生訴請(qǐng)證據(jù)不足為由,駁回其訴訟請(qǐng)求。鄧建生上訴后,二審法院維持了原判。鄧建生又向海南省高院申請(qǐng)?jiān)賹?,省高院指令海口市中?jí)法院再審。此后,??谑兄性翰粌H撤銷了自己的判決,連同龍華區(qū)法院的一審判決一并撤銷,并發(fā)回龍華區(qū)法院重審。
今年5月31日,??谑旋埲A區(qū)法院作出再審判決,判決海南商匯律師事務(wù)所賠償鄧建生11萬(wàn)元。