亚洲大片精品,丝袜美女3p,精品看片

業(yè)內(nèi)動態(tài)

委托人自行撤訴可拒付律師費

日期：2010-05-24 作者：沈全華鄭鶯閱讀：5,457次

5月20日，天元區(qū)法院對一起律師費訴訟案當庭宣判，首次破解了律師界多年來存在的“行規(guī)”——若委托人未經(jīng)律師同意撤訴或和解，則需另付1萬余元律師費。

    去年8月21日，郭女士（甲方）與某律師事務(wù)所（乙方）簽訂委托代理合同，約定由乙方的王律師代理其離婚后財產(chǎn)糾紛案，收取基本律師費3000元，另加按判決或調(diào)解總額的10%提成。同時，若甲方自行撤訴或和解，則支付1.5萬元律師代理費(含前面的3000元)；若訴訟請求被法官駁回，則僅支付律師代理費1000元。

    事后，因訴訟請求被駁回，郭女士又以撤銷與前夫的離婚協(xié)議為由，向天元區(qū)法院提起民事訴訟。她繼續(xù)委托王律師代理此案，承諾律師代理費按原來委托代理合同的標準計算，并支付了2000元基本律師費。

    今年4月8日，郭女士向法院申請撤訴，卻拒絕支付另外的1.3萬元律師代理費。王律師所在的律師事務(wù)所追索未果，起訴追討這筆1.3萬元的律師費。該案的爭議焦點，就是委托人自行撤訴或和解，是否需另付律師費。

    【法官說法】

    天元區(qū)法院認為，郭女士決定撤訴系其對訴訟權(quán)利的處分，所委托的律師事務(wù)所可以運用自己的法律專業(yè)知識提供自己的見解，但最終應(yīng)當貫徹的是委托人的意思，而不應(yīng)將自己的意思強加于人。若律師為獲取自身利益的最大化，基于多收代理費的目的，通過與委托人約定相關(guān)合同條款，限制委托人和解或撤訴的權(quán)利，不僅侵犯委托人的訴訟權(quán)利，同時也不利于促進社會和諧，違反社會公共利益。由此，駁回王律師所在律師事務(wù)所的訴訟請求。

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞