在ST銀廣夏昨日 (12月30日)發(fā)布的公告中,公司表示,原法律顧問(wèn)張巖在未經(jīng)公司董事會(huì)允許的情況下,擅自簽訂相關(guān)協(xié)議,出售公司重要資產(chǎn)。按照公司的說(shuō)法,公司的資產(chǎn)似乎是被 “偷賣(mài)了”!那事實(shí)的真相是這樣的嗎?
未經(jīng)批準(zhǔn) 簽署協(xié)議
ST銀廣夏12月30日發(fā)布公告稱,公司在委派律師前往山東省濱州市中級(jí)人民法院提取公司主營(yíng)資產(chǎn)廣夏(銀川)賀蘭山葡萄釀酒有限公司股權(quán)被拍賣(mài)資料時(shí)發(fā)現(xiàn),在相關(guān)協(xié)議上代表公司簽字的竟是原公司常年法律顧問(wèn)——北京市隆安律師事務(wù)所律師張巖先生。更令人吃驚的是,公司表示,張巖在簽署協(xié)議時(shí)未經(jīng)過(guò)公司董事局批準(zhǔn)。
但一位法律界人士提出質(zhì)疑,如張巖未經(jīng)公司允許簽署相關(guān)協(xié)議,必然違反相關(guān)法規(guī)。不過(guò),作為公司的法律顧問(wèn),張巖似乎不具備單獨(dú)簽署如此重要協(xié)議的資格,更別說(shuō)他本身就是一名律師,深知這種情況導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。
據(jù)記者了解,張巖畢業(yè)于北京大學(xué),原執(zhí)業(yè)于中信律師事務(wù)所,現(xiàn)為隆安律師事務(wù)所律師,主要業(yè)務(wù)為公司法、證券法、外商投資等領(lǐng)域。張巖此前曾參與多家企業(yè)股份制改造及上市的法律業(yè)務(wù)。此外,他還先后為中國(guó)國(guó)際信托投資公司、德國(guó)寶馬等著名企業(yè)提供法律服務(wù)。
董秘:或受公司人士委托
從記者了解的情況來(lái)看,張巖應(yīng)該是一位經(jīng)驗(yàn)豐富的律師,他真的如ST銀廣夏所述,瞞著公司董事會(huì)簽訂了賀蘭山葡萄酒公司拍賣(mài)事宜的相關(guān)協(xié)議嗎?
帶著疑問(wèn),記者撥打了張巖律師的電話。該事務(wù)所的一位工作人員表示,張律師目前不在事務(wù)所,無(wú)法與其聯(lián)系,讓記者留下聯(lián)系方式,待張律師回來(lái)后再進(jìn)行回復(fù)。(截至記者發(fā)稿,還未收到事務(wù)所回應(yīng))
無(wú)奈之下,記者只得聯(lián)系ST銀廣夏董秘紫小平小姐。她表示,相關(guān)事宜公司正在調(diào)查中,具體情況不便透露。但在記者的追問(wèn)下,她指出,張律師應(yīng)該是取得了公司相關(guān)人士的授權(quán)或者委托,至于到底是誰(shuí)能進(jìn)行了這樣的授權(quán),導(dǎo)致公司唯一的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)以500萬(wàn)元的價(jià)格被拍賣(mài),她則表示并不清楚。值得注意的是,目前張巖已不再擔(dān)任公司法律顧問(wèn),因?yàn)槁“猜蓭熓聞?wù)所早在今年10月就以費(fèi)用問(wèn)題為由,拒絕了ST銀廣夏提出的續(xù)聘要求。
按照紫小平的回答,張巖似乎并不是私自簽訂了資產(chǎn)出售協(xié)議,而是受公司高層的委托,那么又到底是誰(shuí)給予了這個(gè)權(quán)力呢?
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024