兩律師因退庭面臨吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證處罰
日期:2010-04-23
作者: 王和巖
閱讀:2,990次
4月22日,有關(guān)北京律師唐吉田和劉巍面臨吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格處罰的聽(tīng)證會(huì)在北京市司法局舉行。
兩名北京律師之前在一次執(zhí)業(yè)中因主動(dòng)退出法庭,被控?cái)_亂法庭秩序,北京市司法局?jǐn)M對(duì)其實(shí)施吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)證處罰。
當(dāng)天的聽(tīng)證會(huì)從上午九點(diǎn)半開(kāi)始。一大早,北京市司法局所在地——北京西城區(qū)后廠平胡同39號(hào)即戒備森嚴(yán),后廠平胡同東西大半條街都拉上了警戒線(xiàn),附近停靠著十幾輛警車(chē),一些圍觀人員和聚集在司法局門(mén)口的上訪人員被勸阻和驅(qū)趕。
聽(tīng)證會(huì)在北京市司法局大樓611室舉行,持續(xù)到中午一點(diǎn)半左右結(jié)束。據(jù)參加聽(tīng)證會(huì)的人員介紹,聽(tīng)證現(xiàn)場(chǎng)20多個(gè)座位,多為北京市司法局律管處等人員占據(jù)。
聽(tīng)證會(huì)的調(diào)查人由北京市司法局律師管理處兩名工作人員擔(dān)任,而法制處的兩名工作人員則擔(dān)任聽(tīng)證主持人。
該處罰源于一年前發(fā)生在四川瀘州市中級(jí)法院的一樁刑事案件。
2009年4月27日,瀘州中院開(kāi)庭審理一起利用邪教組織破壞國(guó)家法律實(shí)施案。北京舜和律師事務(wù)所律師劉巍、北京安匯律師事務(wù)所律師唐吉田出庭為被告人辯護(hù)。
據(jù)唐吉田、劉巍稱(chēng),庭審中,審判長(zhǎng)多次打斷辯護(hù)人的發(fā)言及被告人的自我辯護(hù)和陳述,對(duì)辯護(hù)律師的質(zhì)證和辯論意見(jiàn)等有諸多限制,只允許核對(duì)公訴人提交的證據(jù)數(shù)量,甚至要求被告人對(duì)提問(wèn)只能回答“是”或“不是”。
兩位律師表示,法庭辯論即將結(jié)束時(shí),審判長(zhǎng)再次打斷辯護(hù)人的發(fā)言并加以斥責(zé),為此他們以退庭表示抗議,并在退庭時(shí)遞交了書(shū)面的辯護(hù)意見(jiàn)。
當(dāng)年5月,瀘州中院致函北京市司法局,投訴這兩位律師在案件開(kāi)庭時(shí)中途退出法庭,構(gòu)成擾亂法庭秩序、干擾訴訟活動(dòng),建議對(duì)兩位律師進(jìn)行處罰。
2010年4月12日,唐吉田和劉巍收到北京市司法局的行政處罰案件聽(tīng)證通知書(shū),稱(chēng)擬對(duì)兩律師實(shí)施吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)證處罰。之后,兩位律師向北京市司法局申請(qǐng)舉行聽(tīng)證會(huì)。
聽(tīng)證中,調(diào)查人稱(chēng),鑒于兩名律師“擾亂法庭秩序,干擾訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的行為,違反了《律師法》第四十九條第一款第六項(xiàng)規(guī)定”,故應(yīng)對(duì)其進(jìn)行吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的行政處罰。
唐吉田和劉巍則認(rèn)為,這一處罰沒(méi)有法律依據(jù)。瀘州中院的主審法官在庭審中也只是指責(zé)其言論不適當(dāng),自始至終沒(méi)有對(duì)律師的言行進(jìn)行訓(xùn)誡,也沒(méi)有對(duì)律師的行為做出任何處罰。
《律師法》第三十七條明確規(guī)定,律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯。律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究。兩位律師表示,他們的行為都是在法律框架范圍內(nèi)進(jìn)行的,既沒(méi)有發(fā)表法律禁止的危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人的言論,也沒(méi)有嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序。
他們認(rèn)為,瀘州市中級(jí)法院在審判中,有明顯的限制律師和被告人辯護(hù)權(quán)利的行為,反而違背事實(shí)向北京市司法局投訴律師。
對(duì)于面臨的處罰,唐吉田表示,“會(huì)窮盡行政復(fù)議、行政訴訟等一切救濟(jì)手段?!?