網上投稿
業(yè)內動態(tài)
新律師法實施一年功效幾何?調查反映律師執(zhí)業(yè)無明顯改善
日期：2009-12-30 作者：檢察日報 閱讀：2,600次
6月1日，新律師法實施一周年。一年來，被律師們稱為三大執(zhí)業(yè)難題的會見難、閱卷難、調查取證難在立法層面取得了突破性進展，然而在司法實踐中，一些律師認為，希冀于一部律師法來解決律師執(zhí)業(yè)中的所有問題，實在“很傻很天真”。A 行權遭拒，律師一年訴了四次
為維護自身執(zhí)業(yè)權益，在過去的一年里，在北京執(zhí)業(yè)的律師程海一連打了四個官司。
2008年6月3日，林某被海南省?？谑泄簿中淌戮辛?，羈押在?？谑械谝豢词厮１本┞蓭煶毯：屠栊郾泶税?。6月10日，二人來到看守所，遞交了律師函、律師證和委托書等手續(xù)材料，要求會見嫌疑人。程海認為，新律師法第三十三條規(guī)定，律師憑會見手續(xù)就可自行決定會見犯罪嫌疑人。
但看守所工作人員以案件特殊，辦案人員交代會見須經批準為由，拒絕安排會見。同年6月20日，程海向海南省?？谑旋埲A區(qū)法院遞上訴狀，將海口市第一看守所上級主管單位?？谑泄簿指嫔戏ㄍ?，請求法院責令被告立即履行原告會見被羈押的林某的法定職責。
7月28日，程海收到法院寄來的行政裁定書?！胺ㄔ阂圆粚儆谛姓V訟受案范圍為由，不予受理。”程海說。程海不服提出上訴，但二審至今杳無音信。
9月底，林某被變更強制措施為取保候審，程海的訴訟請求已無實際意義。但程海認為，為維護律師的依法會見權，應將訴訟繼續(xù)到底。
今年1月25日，程海調整訴訟請求另行起訴至?？谑旋埲A區(qū)法院，要求“確認被告?？谑泄簿志芙^原告會見被羈押人林某的行政行為違法”。4月3日，程海收到法院郵寄送的行政裁定書，以不屬于行政訴訟受案的范圍為由，裁定不予受理。程海不服，再次上訴，但至今未果。
“盡管當事人被解除羈押，案件被撤銷，但我堅持再告?？谑泄簿志芙^律師會見違法，是因為此項律師的基本執(zhí)業(yè)權易受到侵害。”程海告訴記者，“我希望通過訴訟，能喚起更多的律師加入共同行動。雖然這樣做費時費力，不一定有直接的成效，但大家都來做，必定會有好的結果。”
在海南為會見權打官司的同時，程海在北京還為調查取證權打了兩個官司，分別將北京市建設委員會和北京市朝陽區(qū)規(guī)劃委員會訴至北京市宣武區(qū)法院和北京市朝陽區(qū)法院。
程海認為，新律師法第三十五條第二款規(guī)定:律師自行調查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況。兩被告拒絕提供原告所需的建設和規(guī)劃資料，違反律師法等法律規(guī)定。
“勝訴與否并不重要，通過訴訟引起立法部門和執(zhí)法部門對法律沖突問題的關注，才是我打官司的目的所在”。
B 不讓會見的三個理由
新律師法實施后，在一些地方，辦案機關往往以新律師法和刑訴法沖突為由，仍然執(zhí)行刑訴法關于律師會見的規(guī)定，拒絕執(zhí)行新律師法。
在程海的遭遇中，兩位律師向駐看守所檢察官投訴。?？谑袡z察院監(jiān)所處負責人要求辦案人員解釋情況。辦案人員稱，按照刑訴法第九十六條規(guī)定，一般案件律師會見無需公安機關批準或安排，但涉及國家秘密的仍需公安機關批準。
程海認為，2008年6月1日實施的新律師法第三十三條規(guī)定:“犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關案件情況?！?
程海認為，盡管這一規(guī)定與刑訴法第九十六條的規(guī)定相沖突，但“新律師法所說的律師自主會見，應當包括所有刑事案件，沒有一般和特殊之分。按照新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，應當執(zhí)行新律師法”。程海告訴記者，他還打算建議全國人大常委會盡快修訂刑訴法。“這種法律沖突，不僅會侵害犯罪嫌疑人的合法權益和律師的合法執(zhí)業(yè)權，更會影響國家法制統(tǒng)一和法律的權威?！?
律師的會見權為何屢屢受挫?北京市豐臺區(qū)政協(xié)委員、北京市泰福律師所主任肖太福分析認為，歸納起來，主要有三大理由。理由一，執(zhí)行刑訴法。新律師法和刑訴法有沖突。刑訴法規(guī)定，律師會見嫌疑人要向偵查機關申請并在48小時內獲得批準，并由偵查機關派員陪同，而新律師法規(guī)定無需批準、無需陪同就可會見。而警方往往說他們執(zhí)行的是刑訴法。理由二，要偵查機關出手續(xù)。到看守所會見嫌疑人時，看守所說必須由偵查機關出示手續(xù)。但偵查機關辦案人員卻說新律師法都實施了，早就不需要出手續(xù)了。理由三，相關人員不在。辦案機關會采取各種方式拖延，一般會說領導不在，或者承辦人不在，或者說人手不夠、沒有人陪同。其實，新律師法規(guī)定，只要有律師證、家屬委托書和律所公函就可會見。
C 矛盾，已不再是無法調和
新律師法與刑訴法相沖突的問題也引起了國家有關部門的關注。
2008年8月17日，《法制日報》刊文公布了《全國人大常委會法制工作委員會對政協(xié)十一屆全國委員會第一次會議第1524號(政治法律類137號)提案的答復》，該答復進一步明確:依照憲法規(guī)定，全國人大常委會對于全國人民代表大會制定的法律，在不與其基本原則相抵觸的情況下，可以進行修改和補充。新律師法總結實踐經驗，對刑訴法有關律師在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)權利的有些具體問題作了補充完善，實際上是以新的法律規(guī)定修改了刑訴法的有關規(guī)定，對此應按新律師法的規(guī)定執(zhí)行。
事實上，貫徹落實新律師法并非洪水猛獸。來自北京市海淀區(qū)檢察院的調研顯示，自2008年6月1日，該院試行審查逮捕階段律師介入機制至今，已有40名律師對36起刑事案件40名犯罪嫌疑人予以介入。
該院新聞發(fā)言人許永俊介紹，對于律師介入的36起案件40名犯罪嫌疑人，該院通過綜合審查偵查機關移送的證據和律師提供的意見兩方面材料，對20名犯罪嫌疑人批準逮捕，占總數(shù)的50%。其中改變法律定性2人，附條件批準逮捕1人。對20名犯罪嫌疑人作出了不批準逮捕的決定，不捕率達到50%。
實踐證明，律師介入，使檢察官能夠充分聽取雙方意見，從而居中作出判斷，提高審查批捕環(huán)節(jié)的案件質量。早在2004年，高檢院就制定并發(fā)布了《關于人民檢察院在刑事訴訟中保障律師依法執(zhí)業(yè)的規(guī)定》，對律師的會見權的有關程序、時間乃至內容作出具體規(guī)定，對于律師的閱卷權也有了實實在在的有關方式、日期和范圍的規(guī)定，對于律師的調查取證權有了如何申請收集、怎樣調取證據的規(guī)定。同時，還對是否派員在場、如何聽取律師意見、怎樣保障律師投訴作出了實際而操作性強的規(guī)定。這表明，檢察機關正以尊重、理解、保護對手的心態(tài)和行動來保障律師依法執(zhí)業(yè)。
“檢察院作為法律監(jiān)督機關，對于偵查階段阻礙律師正當行使會見權的相關部門和責任人，查證屬實的，應發(fā)出檢察建議，要求其進行糾正。通過保障律師權利，實現(xiàn)律師介入制度的高效率運轉。”海淀區(qū)檢察院新聞發(fā)言人許永俊認為。
D 代表建議：法官、檢察官、律師互相交流
新律師法對解決律師會見難、閱卷難、取證難等執(zhí)業(yè)難題，既突破了原律師法的有關限制，也突破了刑訴法的有關規(guī)定，對于迫切要求修改刑訴法的呼聲，十一屆全國人大代表、重慶索通律師所主任韓德云認為，律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的改變，需要整個法治環(huán)境的改善，而不能期望通過一部法律的修改就能夠化解所有矛盾。“對于新律師法，很多人都寄予厚望，但實踐顯示，各地貫徹實施新律師法很不平衡。再好的法律施行起來也會出現(xiàn)問題?！?
韓德云認為，我國現(xiàn)行的律師制度是1996年頒布實施的律師法，修改后，新律師法對律師權益進行了細化，取消了對律師的一些限制，如，律師只要不是從事訴訟業(yè)務，就可以進人大常委會。但是，在很多方面，修改還不夠徹底，如對于法律援助制度，是屬于政府義務還是律師義務，出現(xiàn)搖擺。
“建立適合我國國情的律師制度，還需要不斷改革和摸索，當務之急是建立律師、法官、檢察官相互交流機制?！表n德云認為，“作為法律職業(yè)共同體，法官、檢察官、律師是相互統(tǒng)一的整體，應該能夠有序對接，這既有利于律師制度的發(fā)展，也有利于法官隊伍、檢察官隊伍素質的提升?！表n德云說。
六成網友認為律師執(zhí)業(yè)沒有明顯改善
本報訊(王俊微)新律師法施行一年來，給律師執(zhí)業(yè)帶來哪些改變?在實施過程中又遇到哪些新的難題?5月25日，正義網推出調查，截至5月31日，調查結果顯示，有60%的網友認為，律師會見、閱卷、調查取證權與之前相比“沒有任何改善”，選擇“有了明顯改善”的網友只占8%。
有三成網友認為律師執(zhí)業(yè)權利受阻，與新律師法和刑訴法沖突有關。35%的網友認為主要原因在于，新律師法未規(guī)定相關責任和權利救濟辦法，對權利規(guī)定過于籠統(tǒng);32%的網友認為，律師制度存在缺陷;另有2%的網友選擇其他。
如何看待新律師法與刑訴法的不一致?有57%的網友選擇“新法優(yōu)于舊法，應按照新律師法的規(guī)定進行”，23%的網友選擇“應按照刑訴法的規(guī)定進行”。選擇“兩法并不沖突”、“其他”的網友各占13%、7%。
如何破解律師執(zhí)業(yè)環(huán)境面臨的窘境?56%的網友認為，司法機關應出臺相應規(guī)定，從細節(jié)上保障律師執(zhí)業(yè);33%的網友表示，“不用做別的，只需要司法機關嚴格按照新律師法的規(guī)定做就行了”;5%的網友認為，律師協(xié)會應出面為律師維權;6%的網友選擇“其他”。有網友留言表示，要解決律師面臨的這一難題，“請把刑訴法改了!”
滬公網安備 31010402007129號
