在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

10月23日，律師周澤訴中國(guó)移動(dòng) http://finance.sina.com.cn/stock/hkstock/quote.html?code=hk00941(74.85,-0.90,-1.19%,經(jīng)濟(jì)通實(shí)時(shí)行情 http://biz.finance.sina.com.cn/hk/hk_rt_rd.php?code=hk00941)通訊集團(tuán)公司、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司(下統(tǒng)稱(chēng)中國(guó)移動(dòng))“利用壟斷權(quán)收取不合理月租費(fèi)”一案，經(jīng)過(guò)3次庭審，雙方達(dá)成和解，被告中國(guó)移動(dòng)“補(bǔ)償”原告周澤1000元。

周澤表示，這是反壟斷法實(shí)施以來(lái)，國(guó)內(nèi)壟斷企業(yè)被訴壟斷的案件中，原告獲取補(bǔ)償?shù)氖桌讣?/p>

“并沒(méi)有證據(jù)支持，中國(guó)移動(dòng)具有市場(chǎng)支配地位?！敝袊?guó)移動(dòng)代理律師薛軍福回應(yīng)本報(bào)稱(chēng)，1000元并非補(bǔ)償，而是為了“低調(diào)處理此事”，作為周澤“服務(wù)建議的感謝費(fèi)用”。

起訴中國(guó)移動(dòng)

2009年“3·15”前夕，北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師周澤走入法院，以中國(guó)移動(dòng)全球通套餐消費(fèi)者的身份，對(duì)中國(guó)移動(dòng)提起了訴訟。

起訴書(shū)指，2008年8月1日起施行的《反壟斷法》中，將“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”界定為應(yīng)該預(yù)防和制止的壟斷行為。

該法規(guī)將“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者”實(shí)施的“沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件”、“沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇”等行為，規(guī)定為濫用市場(chǎng)支配地位行為，予以禁止。

根據(jù)上述條文，周澤認(rèn)為，中國(guó)移動(dòng)對(duì)其收取套餐月租費(fèi)50元的行為，屬于“濫用市場(chǎng)支配地位、強(qiáng)行向全球通用戶(hù)每月收取‘月租費(fèi)’”。周澤要求法院判令，被告中國(guó)移動(dòng)停止上述“侵權(quán)行為”，停止在移動(dòng)通信服務(wù)收費(fèi)上，對(duì)他與其他同等交易條件的交易相對(duì)人實(shí)行差別對(duì)待，并退還收取自己的“月租費(fèi)”600元。

“我和中國(guó)移動(dòng)沒(méi)有構(gòu)成租賃關(guān)系，所謂月租費(fèi)就是利用壟斷地位，對(duì)消費(fèi)者強(qiáng)行收費(fèi)?！敝軡蓪?duì)記者表示。

3月底，北京市東城區(qū)人民法院正式受理了周澤的訴訟，并于5月7日開(kāi)庭對(duì)此案進(jìn)行了審理。6月初，東城法院辦案人員通知周澤，上述案件作為“壟斷糾紛”，移送北京市第二中級(jí)人民法院審理。7月底，北京市第二中級(jí)人民法院正式以“壟斷糾紛”為案由，對(duì)周澤的起訴予以立案，并于9月、10月兩次開(kāi)庭審理。

舉證壟斷地位

雙方爭(zhēng)議一大焦點(diǎn)為“中國(guó)移動(dòng)是否處于壟斷地位”。

周澤表示，中國(guó)移動(dòng)利用壟斷地位，在不存在租賃關(guān)系的情況下，對(duì)作為全球通手機(jī)用戶(hù)的他收取每月50元左右月租費(fèi)。同時(shí)，中國(guó)移動(dòng)對(duì)周澤收取月租費(fèi)及資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也與中國(guó)移動(dòng)“神州行”、“動(dòng)感地帶”用戶(hù)不一樣，對(duì)其附加了交易條件，實(shí)行了“價(jià)格差別待遇”。

“他并沒(méi)有證據(jù)證明，中國(guó)移動(dòng)處于市場(chǎng)支配地位?！敝袊?guó)移動(dòng)代理律師薛軍福對(duì)本報(bào)記者表示，依據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，周澤的上述主張需要自己取證。

“而且，我們達(dá)成和解了，所以沒(méi)有到舉證的階段。”薛軍福表示。

周澤表示，《反壟斷法》中規(guī)定，“一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的”或者“兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的”，“可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位”。

“中國(guó)移動(dòng)，在移動(dòng)通信服務(wù)領(lǐng)域，市場(chǎng)份額超過(guò)70%，它和它的北京分公司的市場(chǎng)支配地位都是顯而易見(jiàn)的?！敝軡芍赋?。

沖突《反壟斷法》

在庭審辯論中，另一爭(zhēng)議焦點(diǎn)為“資費(fèi)依據(jù)是否合法”。

“中國(guó)移動(dòng)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行的是政府定價(jià)，是合理合法的?！敝袊?guó)移動(dòng)代理律師薛軍福辯稱(chēng)，上述案由不屬于“在交易時(shí)附加交易條件的違法行為”，“也沒(méi)有對(duì)原告實(shí)行價(jià)格差別待遇”。

為此，中國(guó)移動(dòng)出示了《郵電部關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)電話機(jī)管理和調(diào)整移動(dòng)電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》(郵部【1994】281號(hào))、國(guó)家計(jì)委、信息產(chǎn)業(yè)部的《電信資費(fèi)審批備案程序規(guī)定(試行)》(計(jì)價(jià)格【2002】1489號(hào))、《信息產(chǎn)業(yè)部經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與通信清算司關(guān)于調(diào)整移動(dòng)電話預(yù)付費(fèi)SIM卡業(yè)務(wù)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》(信清【2000】6號(hào))等多份文件。

周澤則認(rèn)為，“這些文件中的相關(guān)規(guī)定，與《反壟斷法》相沖突，而后者已經(jīng)于2008年8月1日起施行。”

“即使嚴(yán)格執(zhí)行上述郵部281號(hào)文件，收取50元月租費(fèi)也應(yīng)是對(duì)所有客戶(hù)都收取，現(xiàn)在只收取我這樣的全球通用戶(hù)，就是價(jià)格歧視，和附加交易條件的壟斷違法?！?/p>

“這些文件也反映出，中國(guó)移動(dòng)對(duì)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具有定價(jià)權(quán)，只是制定價(jià)格方案后向政府部門(mén)備案，不能將他們收費(fèi)違背《反壟斷法》的責(zé)任推給政府。”周澤表示。

“你可以注意裁定書(shū)中的用語(yǔ)，‘雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議’，并且補(bǔ)償我1000元。就是中國(guó)移動(dòng)承認(rèn)自己的做法有問(wèn)題。”周澤表示。