在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

深圳四名律師上書(shū)質(zhì)疑 “重罰交通違法”

    日期：2009-10-15     作者：深圳晚報(bào)    閱讀：2,819次

  致信全國(guó)人大常委會(huì)，希望對(duì)深圳特區(qū)交通安全處罰條例草案意見(jiàn)稿進(jìn)行合法性審查

律師建議書(shū)稱(chēng)，巨額罰款甚至遠(yuǎn)超深圳市月平均工資，大大加重了有車(chē)族的負(fù)擔(dān)。

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全處罰條例（草案）》征求意見(jiàn)稿的發(fā)布讓深圳為之震動(dòng)。14日，深圳的4位執(zhí)業(yè)律師聯(lián)名向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)寄出了一份建議書(shū)，對(duì)草案征求意見(jiàn)稿提出10點(diǎn)質(zhì)疑，希望全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)草案內(nèi)容進(jìn)行合法性審查。

相關(guān)新聞：《闖紅燈罰款“漲”到1000元》后續(xù) 相關(guān)負(fù)責(zé)人釋疑 http://www.0755car.com/n/xw/ctdt/ctcs/09-10-14/123033.html

這4位執(zhí)業(yè)律師金焰、蔣月平、李俊德、陳如鋒均來(lái)自廣東東方金源律師事務(wù)所。他們?cè)诮ㄗh書(shū)中提起，草案征求意見(jiàn)稿所規(guī)定的處罰金額和遞增的幅度讓人震驚，同時(shí)涉及特區(qū)立法對(duì)現(xiàn)行法律的變通幅度和是否超越授權(quán)范圍等問(wèn)題，也讓人心存疑問(wèn)。

質(zhì)疑1

是否“適當(dāng)變通”

值得商榷？

4位律師在建議書(shū)中認(rèn)為，對(duì)從全國(guó)人大的授權(quán)決定的規(guī)定看，深圳特區(qū)制定的法規(guī)，還可以對(duì)法律、行政法規(guī)的某些規(guī)定作出適當(dāng)?shù)淖兺ā！读⒎ǚā返?5條規(guī)定，“經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)的授權(quán)決定，制定法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施?！钡?1條第二款規(guī)定，“經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，經(jīng)濟(jì)特區(qū)擁有行使制定法規(guī)的特殊權(quán)力。但《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第123條也規(guī)定，“省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，在本法規(guī)定的罰款幅度內(nèi)，規(guī)定具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)?！边@明確規(guī)定了省、自治區(qū)、直轄市人大會(huì)常委會(huì)才可以規(guī)定當(dāng)?shù)氐木唧w執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而且還必須是在該法的罰款幅度內(nèi)。

建議書(shū)認(rèn)為，深圳市人大不屬于省級(jí)人大，但此次的草案征求意見(jiàn)稿對(duì)同一違法行為的罰款超出《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》處罰標(biāo)準(zhǔn)的幾倍，甚至十幾倍，還出現(xiàn)上萬(wàn)元的天價(jià)罰款，這種罰款是否屬于法律規(guī)定的“適當(dāng)變通”值得商榷。

“市民的很多違章行為并非惡意，而是由客觀條件造成的，并且也不是高額罰款就可以徹底避免違章行為發(fā)生，然而該草案卻對(duì)違章行為一概予以重罰，處以數(shù)千、甚至數(shù)萬(wàn)元的罰款。這些巨額罰款，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)深圳市月平均工資，嚴(yán)重加重了有車(chē)族的負(fù)擔(dān)?！苯ㄗh書(shū)如是說(shuō)。

建議書(shū)也贊成對(duì)醉酒駕駛予以重罰，但是對(duì)酒后（不夠醉酒的標(biāo)準(zhǔn)）處以5000元的罰款就屬于過(guò)高，而且對(duì)比廣東省罰款300元的標(biāo)準(zhǔn)，超出16倍之多！而對(duì)于闖紅燈，即使規(guī)定罰款1000元，駕車(chē)族也難以避免，因?yàn)闆](méi)有人愿意去主動(dòng)闖紅燈，很多時(shí)候是尾隨大車(chē)被遮擋視線等情況，并非行為人的故意。深圳是全國(guó)電子眼最密集的城市之一，讓人防不勝防，這已經(jīng)對(duì)交通違章行為進(jìn)行了有效監(jiān)控和遏制。

質(zhì)疑2

加大特區(qū)內(nèi)外處罰差距

顯失公平

建議書(shū)認(rèn)為，一直以來(lái)，深圳的交通違章罰款是以特區(qū)“二線”為界的，特區(qū)外執(zhí)行的是《廣東省道路交通安全條例》，而特區(qū)內(nèi)執(zhí)行的是《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通管理處罰條例》，關(guān)內(nèi)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)比關(guān)外高很多，比如闖紅燈關(guān)內(nèi)罰款500元，關(guān)外執(zhí)行廣東省標(biāo)準(zhǔn)罰款200元。而這次可能通過(guò)的條例草案也只是針對(duì)特區(qū)內(nèi)，那么特區(qū)內(nèi)外的處罰差距就進(jìn)一步拉開(kāi)了。如果該草案實(shí)施的話，同一個(gè)司機(jī)、同一臺(tái)車(chē)因?yàn)橥瑯拥倪`法行為，就因?yàn)殛P(guān)內(nèi)關(guān)外的區(qū)別，處罰差距可能達(dá)到十多倍，這對(duì)特區(qū)內(nèi)居民顯失公平。深圳人大的立法權(quán)僅限于經(jīng)濟(jì)特區(qū)，一個(gè)城市罰款執(zhí)行兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而且差距如此巨大，容易造成社會(huì)的不和諧。

質(zhì)疑3

“社會(huì)服務(wù)令”

會(huì)否淪為一紙空文？

建議書(shū)對(duì)違章處罰借鑒香港“社會(huì)服務(wù)令”制度的做法還是予以了充分肯定，認(rèn)為這一做法讓法律更有人情味了，體現(xiàn)了社會(huì)的文明與進(jìn)步。但建議書(shū)同時(shí)提出，草案征求意見(jiàn)稿只是原則規(guī)定了4種違章情形、30小時(shí)服務(wù)時(shí)間和明確社會(huì)服務(wù)的主要方式，即到指定的醫(yī)院參加義務(wù)護(hù)理或參加義工聯(lián)組織的義工活動(dòng)，對(duì)如何監(jiān)督執(zhí)行暫無(wú)具體辦法。

如何讓社會(huì)服務(wù)規(guī)定不淪為一紙空文，如何能夠監(jiān)督到位，防止被處罰人鉆法律漏洞，建議書(shū)提出需要制度的進(jìn)一步細(xì)化，應(yīng)通過(guò)專(zhuān)門(mén)的細(xì)則明確違法者社會(huì)服務(wù)的范圍，明確被處罰者提供社會(huì)服務(wù)應(yīng)享有除薪金之外的勞動(dòng)保護(hù)權(quán)利，以及明確拒絕服務(wù)或變相拒絕服務(wù)的情形和相應(yīng)的法律責(zé)任等等，“否則該規(guī)定只能成為一紙空文”。
質(zhì)疑4

累計(jì)加罰的依據(jù)何在？

關(guān)于累計(jì)加罰，建議書(shū)認(rèn)為行政處罰法明確規(guī)定的加罰只有延遲加罰，即當(dāng)事人不按照處罰決定書(shū)規(guī)定的時(shí)間繳納罰款，按延遲時(shí)間給予加處罰款，該法并無(wú)累計(jì)加罰的規(guī)定。作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法，深圳人大只能在法律的原則下立法，而這種超過(guò)法律規(guī)定罰款上限的累計(jì)加罰是對(duì)法律的突破。

針對(duì)主動(dòng)繳納罰款打折，建議書(shū)也有看法。根據(jù)征求意見(jiàn)稿，違法司機(jī)被處罰后在規(guī)定時(shí)間內(nèi)主動(dòng)繳納罰款的，可以按應(yīng)繳罰款金額減半繳納。建議書(shū)認(rèn)為這種對(duì)罰款隨意打折的行為，不但違法了《行政處罰法》的立法原則，而且變相鼓勵(lì)司機(jī)早點(diǎn)去交罰款，放棄了合法的行政復(fù)議、行政訴訟的程序。征求意見(jiàn)稿并無(wú)說(shuō)明，到底提前交了罰款，獲得了打折的優(yōu)惠后，再去行政訴訟，還能否享受打折優(yōu)惠。

其他質(zhì)疑

除上述幾條意見(jiàn)外，建議書(shū)還針對(duì)草案征求意見(jiàn)稿在是否違反立法原則、是否以罰代管、罰款流向等方面提出了自己的看法。

1.是否遵循法律的基本原則？

4位律師在建議書(shū)中稱(chēng)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法必須遵循法律的基本原則，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》是由全國(guó)人大頒布在全國(guó)實(shí)施的，明顯屬于上位法，而現(xiàn)在這個(gè)草案將來(lái)就算通過(guò)也是深圳市人大通過(guò)的，相對(duì)而言屬于下位法。我國(guó)《立法法》明確規(guī)定上位法優(yōu)于下位法，草案征求意見(jiàn)稿所規(guī)定的處罰事項(xiàng)已在《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》均有明確的規(guī)定，因此該草案的所規(guī)定的內(nèi)容是在國(guó)家的法律已經(jīng)有明確規(guī)定的情況下的重復(fù)規(guī)定。