律師為異端辯護,無疑需要超常的勇氣。在某些至今仍然把法律視為權(quán)力的“奴仆”的人看來,異端者即是反政府者,為其辯護不免有“對抗政府”之嫌。正如張思之前不久在接受《新民周刊》記者采訪時所說:“(為異端辯護)難度很大,也會有風(fēng)險。從技術(shù)層面上而言,還是因為現(xiàn)在律師不能獨立辦案。上面會告訴你只能怎么辦,不能怎么辦。他們要發(fā)指令,你不聽他們還要處分你,不讓你注冊”。為異端辯護,光是氣盛聲高尚不濟事,律師更需要睿智,需要嫻熟的法律知識,在“關(guān)節(jié)眼”上依法為當事人或澄清事實,或甄別證據(jù),或洗刷罪名,或減輕量刑,這才是真正體現(xiàn)律師的社會地位和價值。不是嗎?張思之在為李作鵬辯護時,就依法為其抹掉了兩條不成立的罪行:一是另立中央,二是謀殺毛澤東。
說實在,“異端”這個概念較為寬泛,也較為模糊。不過,進入司法程序、受到公訴的異端則往往是挑戰(zhàn)“主流社會”,抗衡“主流話語”,業(yè)已觸犯刑律的人。但是,其是否犯罪?犯了什么罪?其罪有多重?惟有“以事實為根據(jù),以法律為準繩”。即便異端者確實涉罪,在沒有被判刑、被剝奪政治權(quán)利之前,他仍是一個公民,仍有申辯的權(quán)利,同時也有聘請律師為他作無罪辯護的權(quán)利。想當初,像馬寅初、張志新那樣的異端者,在受到“專政”時,何曾聽到過律師辯護?如今,大凡刑事案件,多有律師依法辯護(成功與否另當別論),最大限度地保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。這無疑彰顯了社會的進步,凸現(xiàn)了法治的健全,也在人道主義、人權(quán)主義的意義上豐富了“以人為本”的內(nèi)涵。
律師辯護是和他的角色定位、職業(yè)本位有著密切關(guān)聯(lián)。我國現(xiàn)代意義上的律師制度自清末民初建立以來,也已有百來年歷史了。也許因為律師乃西方法律文化的派生物,我們多年來對律師的角色定位和職業(yè)本位總是有所偏頗。這在立法上也留有痕跡。1980年通過的《律師暫行條例》將律師規(guī)定為“國家的法律工作者”;而在1997年的《律師法》中,律師是“依法取得律師執(zhí)業(yè)證書,為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”;2008年新《律師法》第二條則稱,律師“是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書,接受委托或者指定,為當事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”。從“國家法律工作者”到“為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”,再到“為當事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”,三種表述,語辭的差異中透露的是理念的進步,即我們?nèi)缃褚褟姆缮蠈β蓭熥髁私缍èD―以國家法律為“最高命令”,正大光明地為其當事人提供法律服務(wù),以獲取報酬的一種職業(yè)。為異端辯護,并沒有超越“為當事人提供法律服務(wù)”的法律范疇,它委實是律師的職業(yè)本位。像張思之那樣的律師為異端辯護,以維護其當事人權(quán)利為己任,忠于法律,恪守良知,致力于通過某個具體的案件實現(xiàn)普遍的正義和公平。他們是法治社會不可或缺的有生力量,他們用自己的智慧、學(xué)養(yǎng)和膽識贏得了整個社會的認同和尊重。
我激賞張思之的這句名言:“即使只能做一個花瓶,我也要在里面插一支含露帶刺的玫瑰。”律師為異端辯護,更顯其“含露帶刺”這樣一種特征和魅力。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024