38歲的王某是北京一家律師事務(wù)所的律師。檢方指控稱,去年5月4日,王某和丈夫在天津西站候車室欲進(jìn)站送人,在檢票時與工作人員多麗、張飛、張巍、王紅(均為化名)發(fā)生沖突,王某打了張飛一個耳光,并推倒另一工作人員多麗。經(jīng)法醫(yī)鑒定,張飛的右耳為感應(yīng)神經(jīng)性耳聾,構(gòu)成重傷;多麗構(gòu)成輕微傷。
庭審中,王某否認(rèn)檢方的指控。當(dāng)檢方出示了她曾承認(rèn)打人的筆錄后,王某稱,這份筆錄取得的程序不合法。該筆錄是事發(fā)后7個月,在對其刑拘前一天作出的,并不是檢方所說的第一份筆錄,而且在作這份筆錄時拘留證已經(jīng)下達(dá),卻未向她出示,她是在迷迷糊糊的狀況中簽的字。
庭審中,辯護(hù)人質(zhì)疑,旅客郭維明證詞中女青年動手打了女服務(wù)員。這與幾名工作人員描述男服務(wù)員被打不符。旅客郭軍證詞,那個女同志用拳頭將那個男服務(wù)員打倒了,后來一個女服務(wù)員過來勸架,也被那個女同志用拳頭打倒了。被打倒的男服務(wù)員戴眼鏡、35歲左右較胖。這和張飛體貌特征不符。
公訴人回應(yīng),由于現(xiàn)場每個人所站位置不同、視角不同,出現(xiàn)不同的陳述很正常,辯護(hù)人不應(yīng)以點(diǎn)概面,幾份口供的核心內(nèi)容一致,存在細(xì)微差別才證明證據(jù)的真實(shí)性。
被告質(zhì)疑,王某及辯護(hù)人在庭上多次提到,王某曾向天津鐵路公安處督察室投訴車站派出所一名負(fù)責(zé)人,而此后也是同一派出所來京抓她,并讓她在該所作了筆錄。她認(rèn)為,該派出所應(yīng)該回避,而且派出所沒有刑事偵查的權(quán)力。公訴人回應(yīng),由于證據(jù)中未顯示王某和丈夫曾投訴車站派出所,因此無法確定派出所是否應(yīng)回避,公訴機(jī)關(guān)申請延期審理,查清此事并補(bǔ)充偵查。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024