案情:律師挑戰(zhàn)保險(xiǎn)業(yè)行規(guī)
剛剛購(gòu)入的新車與馬路牙子磕碰,撞壞了輪胎和輪軸,已經(jīng)夠堵心的了,到保險(xiǎn)公司理賠時(shí),人家又告訴他“輪胎不賠”,這讓東衛(wèi)律師事務(wù)所的戴福律師十分不解。全險(xiǎn)為什么不包括輪胎呢?戴福律師通讀了合同全文后,信心百倍地把太平洋保險(xiǎn)公司告到朝陽(yáng)法院,希望在法庭上向這個(gè)行規(guī)“叫板”。
正如戴福所料,讓雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的是“輪胎單獨(dú)損壞不賠”一句。戴福認(rèn)為,保險(xiǎn)條款中規(guī)定,因碰撞、傾覆所造成的車輛損失,都屬于保險(xiǎn)賠償范圍。因此,即使是輪胎在碰撞中單獨(dú)損壞了,也應(yīng)該理賠,否則就自相矛盾了。保險(xiǎn)公司對(duì)此的理解則是,一切原因造成的輪胎、輪轂單獨(dú)損壞都不賠償。
庭審:車主惡意誰(shuí)舉證?
法庭上,太平洋保險(xiǎn)公司北京分公司只派了個(gè)年輕的理賠員出庭,顯然并不重視這場(chǎng)官司。理賠員稱,輪胎是車上磨損率最高的部件,如果單獨(dú)損壞也理賠,會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。說(shuō)白了,就是怕車主惡意損壞輪胎,頻繁讓保險(xiǎn)公司換胎。
至于戴福有沒(méi)有惡意,保險(xiǎn)公司一方卻拿不出證據(jù)來(lái),這直接導(dǎo)致了戴先生一審勝訴。
朝陽(yáng)法院判決,戴福拿到的合同條款對(duì)免責(zé)事項(xiàng)沒(méi)有以黑體字、粗體字加以標(biāo)明,保險(xiǎn)公司未盡提醒義務(wù),該免責(zé)條款無(wú)效。而且,太平洋保險(xiǎn)公司也不能證明戴先生是惡意索賠,所以應(yīng)該履行保險(xiǎn)責(zé)任,支付607元換胎費(fèi)用。
太平洋保險(xiǎn)公司不服判決,上訴至二中院,并以該合同符合保險(xiǎn)法為由,拒絕理賠。二審法院,則再次以保險(xiǎn)公司不能提供非碰撞致?lián)p的證據(jù),駁回了上訴。
調(diào)查:合同改黑體還是不賠
此案真能撼動(dòng)這一霸王條款嗎?記者撥通了太平洋保險(xiǎn)公司的理賠電話,得到的答復(fù)仍是,“不好意思,輪胎單獨(dú)損壞不能賠償”。
但是,在記者拿到的新版保險(xiǎn)合同中,免責(zé)條款等相關(guān)內(nèi)容,均已用黑色、粗體字標(biāo)注了。
其后,記者又致電中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、中國(guó)平安保險(xiǎn)公司、華泰保險(xiǎn)公司的理賠熱線,這些公司均表示“輪胎單獨(dú)損壞不賠償”。
對(duì)此戴福律師并不泄氣,他說(shuō):“很多新車主都是通過(guò)4S店辦保險(xiǎn)的。在這一法律關(guān)系中,4S店并不是投保人的代理人,而是保險(xiǎn)人的代理人,理應(yīng)履行說(shuō)明義務(wù),對(duì)免責(zé)條款作出解釋和說(shuō)明??墒窃诂F(xiàn)實(shí)中,常常是投保人交了保費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間以后才得到保險(xiǎn)合同,甚至于投保人手里只有保單,而沒(méi)有保險(xiǎn)合同。在這種不平衡的關(guān)系中,多一些較真的人,保險(xiǎn)條款會(huì)變得更合理。”
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024