在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

執(zhí)行調(diào)查令，能否保障律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)？

    日期：2009-09-21     作者： 新京報(bào)    閱讀：3,431次

 

從即日起，河南在全省法院執(zhí)行程序中推行“調(diào)查令制度”。從此，執(zhí)有調(diào)查令的律師具有了和法院執(zhí)行人員近似的強(qiáng)制調(diào)查權(quán)利。河南省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，實(shí)行執(zhí)行調(diào)查令制度，既能最大限度地實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，又有利于提高執(zhí)行工作的效率和人民法院的公信度。（新華社9月19日電）

調(diào)查取證之所以難，一是“官本位”思想的影響，公眾在接受調(diào)查時(shí)常常表現(xiàn)為“信官不信民”。代表國(guó)家的警察、檢察官、法官是官，代表一方當(dāng)事人利益的律師則是“民”，通常后者在調(diào)查取證時(shí)所遇到的阻力，要比前者大得多。二是律師行業(yè)本身不掌握暴力機(jī)器，在律師的調(diào)查取證權(quán)遭到侵害時(shí)，往往缺乏有效的救濟(jì)管道。

此外，2008年《律師法》修改之前，還規(guī)定律師行使調(diào)查權(quán)時(shí)，必須先“經(jīng)有關(guān)單位或個(gè)人同意”?？梢韵胍?jiàn)，在我們這個(gè)“恥訟”傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的國(guó)度里，愿意卷入某件官司并無(wú)償付出時(shí)間與精力的被調(diào)查者絕不會(huì)太多。

修改后的律師法對(duì)此有較大改進(jìn)，其中第35條規(guī)定：“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況?！边@一修改體現(xiàn)了“平等武裝”的司法理念，符合訴訟現(xiàn)代化的方向，是律師權(quán)利的一大進(jìn)步。

然而在制度上，被調(diào)查者拒不配合律師的調(diào)查，律師仍然找不到有效的救濟(jì)途徑?！罢{(diào)查令制度”實(shí)際上是通過(guò)由法院簽發(fā)的令狀，為律師調(diào)查權(quán)提供國(guó)家強(qiáng)制力的保障。對(duì)被調(diào)查者而言，經(jīng)法院認(rèn)可的“律師調(diào)查”，大致相當(dāng)于法院的調(diào)查。“民間調(diào)查”仿佛搖身一變，帶有了“官方”的色彩。而且，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受律師“執(zhí)令調(diào)查”的單位和個(gè)人，法院還可按妨礙執(zhí)行對(duì)其罰款或拘留。相信在這種支持之下，律師的調(diào)查取證工作將會(huì)有較大改善。

但是，“調(diào)查令制度”也存在不少問(wèn)題待解。

一是律師調(diào)查權(quán)是律師依法享有的、依附于公民私權(quán)利的一項(xiàng)權(quán)利，它本不受權(quán)力的支配，也不存在必須先行報(bào)請(qǐng)法院批準(zhǔn)并簽發(fā)令狀這一前提條件。法院為一項(xiàng)私權(quán)利的行使設(shè)立程序，恐不符合律師法的立法本意。

二是律師在取得法院調(diào)查令后，其調(diào)查行為究竟是受法院委托的公務(wù)行為，還是受當(dāng)事人委托的社會(huì)法律服務(wù)？若是前者，調(diào)查令實(shí)則改變了律師的身份，且法院還必須對(duì)律師的調(diào)查取證行為承擔(dān)所有責(zé)任；若是后者，又何須向法院申領(lǐng)令狀？如果法院只是想為律師調(diào)查取證提供便捷的救濟(jì)管道，只要對(duì)那些無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受律師“執(zhí)令調(diào)查”的單位和個(gè)人，平等地依法責(zé)罰就夠了。

三是對(duì)調(diào)查令的限制條款問(wèn)題。按現(xiàn)行《律師法》的規(guī)定，律師可以根據(jù)案情的需要，申請(qǐng)法院收集、調(diào)取證據(jù)。有了調(diào)查令制度，且調(diào)查令制度由法院推行，就盡在法院的掌控之中。像調(diào)查令的限制條款里，就有“其他不宜持令調(diào)查的”字樣。何為“其他不宜”，自是擁有最終解釋權(quán)的法院說(shuō)了算。

看來(lái)，有利有弊的“執(zhí)行調(diào)查令”，還需要更高層級(jí)的機(jī)關(guān)主導(dǎo)。比如，立法機(jī)關(guān)能否就此制度展開(kāi)調(diào)研，并考慮能否將之納入修法案中，最大限度地保障律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。