在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

調(diào)解，以法律職業(yè)共同體的名義

    日期：2009-09-07     作者：法制日?qǐng)?bào)     閱讀：3,198次

  編者按

近日，河南省司法廳和省高級(jí)人民法院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于充分發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解工作中積極作用的意見》，要求律師要努力促進(jìn)當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與法官之間的相互溝通與理解，向法官提出有利于調(diào)解的意見和建議，配合人民法院促成調(diào)解。

近年來，我國司法部門一直在積極探索多元化的糾紛解決機(jī)制，強(qiáng)調(diào)多種調(diào)解并舉，以讓雙方當(dāng)事人更加和諧地化解矛盾糾紛。河南省司法機(jī)關(guān)要求律師積極調(diào)解，其用意無疑在此。

那么，司法部門要求律師積極調(diào)解，究竟有何現(xiàn)實(shí)必要性與合理性？其將來的可行性又如何？圍繞這些問題，法制網(wǎng)本期焦點(diǎn)網(wǎng)談推出三篇文章，分別予以解析。

法官———調(diào)解，以法律職業(yè)共同體的名義

劉行

調(diào)解在我國有著悠久的歷史傳統(tǒng)，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。河南省法院和司法行政機(jī)關(guān)共同出臺(tái)加強(qiáng)律師在化解糾紛中的作用的文件，對(duì)于充分發(fā)揮律師在司法活動(dòng)中的積極作用，有效化解社會(huì)糾紛，挖掘律師價(jià)值，拓展律師空間，提升律師地位，都是大有裨益的。

從律師的職業(yè)定位來說，此舉有利于律師回歸職業(yè)本位。在紛繁復(fù)雜的社會(huì)糾紛處理實(shí)踐中，律師一般扮演維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角色，這本身無可厚非。但在現(xiàn)代法治理念中，如果僅僅從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益視角來定位律師職責(zé)，則又是片面、狹隘的，因?yàn)槁蓭煴仨氂猩鐣?huì)擔(dān)當(dāng)，不僅要維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也要盡可能通過個(gè)案，維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和公共利益的有機(jī)結(jié)合。我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，并不是一個(gè)純粹、靜止的沒有任何矛盾和糾紛的社會(huì)，而是一個(gè)不斷化解矛盾和糾紛的動(dòng)態(tài)平衡過程，這不僅對(duì)專司司法職能的司法機(jī)關(guān)提出了明確的要求，也對(duì)律師行業(yè)在內(nèi)的社會(huì)組織提出了嶄新的課題，強(qiáng)調(diào)律師充分發(fā)揮自身職業(yè)特點(diǎn)和知識(shí)優(yōu)勢，注重幫助糾紛各方選擇適當(dāng)、理性的糾紛解決途徑和方法，更多地采取能實(shí)現(xiàn)“多贏”結(jié)果的矛盾化解方法，化干戈為玉帛。

從律師的獨(dú)特優(yōu)勢上來說，律師積極參與糾紛調(diào)解大有可為。律師職業(yè)具有非政府的社會(huì)中介服務(wù)性質(zhì)，地位中立而超然，當(dāng)事人對(duì)律師往往抵觸情緒較小，也更容易與律師坦誠交換意見，律師依據(jù)自身的知識(shí)優(yōu)勢和權(quán)威提出的化解糾紛和矛盾的對(duì)策、建議，更易為當(dāng)事人所接受和認(rèn)同。這不僅可以有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，又可以及時(shí)化解矛盾，減輕訴累，促進(jìn)和諧。正如最高人民法院副院長張軍在前不久舉行的第八屆中國律師論壇所說的，律師不僅要勇于、善于維護(hù)當(dāng)事人的合理合法訴求，更要勇于、善于引導(dǎo)當(dāng)事人放棄非理性的、無法律依據(jù)的訴求；不僅要勇于、善于據(jù)法力爭，更要著眼于維護(hù)當(dāng)事人的實(shí)際利益、長遠(yuǎn)利益，勇于、善于據(jù)理、據(jù)情做好促進(jìn)和解、服務(wù)社會(huì)和諧大局的工作；不僅要善于“走程序”，更要善于爭取息訴止?fàn)帯附Y(jié)事了的目標(biāo)。

而且，法律職業(yè)共同體的良性互動(dòng)，也需要加強(qiáng)律師在化解糾紛中的地位和作用。其實(shí)，法官和律師作為法律職業(yè)共同體的重要組成部分，盡管在司法活動(dòng)或糾紛化解過程中的角色不同，但在整個(gè)法治建設(shè)中，卻擔(dān)負(fù)著相同的責(zé)任和使命，有著共同的理想、追求和目標(biāo)。這就要求在司法實(shí)踐中，法官要尊重律師職業(yè)特點(diǎn)，保障律師權(quán)利，讓律師成為化解矛盾和糾紛的主體，依法保障和促進(jìn)律師參與調(diào)解工作，化解社會(huì)糾紛。同時(shí)，律師也要回歸自身職業(yè)本位，把維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益和促進(jìn)糾紛化解作為執(zhí)業(yè)活動(dòng)的重要價(jià)值，利用自身獨(dú)特優(yōu)勢，積極引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成“共贏”的調(diào)解協(xié)議，既有效實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，又可以有效化解矛盾，節(jié)省寶貴的司法資源。

此外，從律師職業(yè)未來發(fā)展來看，律師決不僅僅是當(dāng)事人的代理人角色，同時(shí)也應(yīng)擔(dān)負(fù)維護(hù)社會(huì)公平正義的使命。當(dāng)前法律服務(wù)市場中一個(gè)不爭的事實(shí)是，一些律師正越來越關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，而不是公平正義，收入高低與否正成為評(píng)價(jià)律師職業(yè)價(jià)值的核心標(biāo)準(zhǔn)，僅此雖不能從根本上否定律師的有償服務(wù)性質(zhì)，但卻凸現(xiàn)了律師職業(yè)的商業(yè)氣息，以及在這種氣息中的迷茫。如果律師能夠順應(yīng)形勢變化，積極發(fā)揮自己在化解社會(huì)糾紛、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義獨(dú)特作用，促進(jìn)社會(huì)和諧，無疑更有利于律師自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，充分發(fā)揮律師在社會(huì)糾紛化解中的積極作用，并不是要律師一味無條件“奉獻(xiàn)”和“犧牲”，抹殺律師有償服務(wù)的職業(yè)特點(diǎn)。為此，有關(guān)部門在要求律師積極參與化解矛盾和糾紛的同時(shí)，也應(yīng)照顧律師的合理關(guān)切，出臺(tái)一些保障律師權(quán)利和利益的配套措施，提高律師的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。同時(shí)，在法官和律師以及律師與當(dāng)事人之間調(diào)解，必須遵循自愿、合法的原則，切不可違背當(dāng)事人或律師的意愿，強(qiáng)行調(diào)解。否則，不僅不會(huì)取得預(yù)期效果，甚至還會(huì)適得其反，激化矛盾。 法制網(wǎng)9月6日訊

律師———調(diào)解，更顯執(zhí)業(yè)藝術(shù)和智慧

墨帥

有人將此舉戲稱為律師要充當(dāng)“和事佬”了，這種比喻其實(shí)并不合適。因?yàn)槁蓭熥鳛橐环疆?dāng)事人的代理人，他始終還是要站在委托人的立場上，以維護(hù)委托人利益為宗旨，在充分掌握事實(shí)和適用法律的基礎(chǔ)上，只不過側(cè)重借助善意勸解等柔性手段促成雙方達(dá)成妥協(xié)或一致而已。

也有人對(duì)司法部門針對(duì)律師作出“勸諭”的做法耿耿于懷，其實(shí)，這種心態(tài)同樣沒有必要。因?yàn)閰⑴c調(diào)解也是律師工作的重要內(nèi)容，具有明確的法律依據(jù)。如律師法第二十八條規(guī)定，律師可以從事的業(yè)務(wù)之一，便是接受委托，參加調(diào)解、仲裁活動(dòng)。

一般情況下，調(diào)解不僅會(huì)節(jié)省時(shí)間，提高效率；而且調(diào)解的實(shí)際效果也不一定比判決差。從綜合成本收益的角度來看，調(diào)解常常能將損失降到最低程度。從律師自身來講，注重調(diào)解也有一些明顯的益處，比如，調(diào)解結(jié)案有利于舒緩律師的職業(yè)心理壓力。訴訟非小事，盡管律師很堅(jiān)強(qiáng)、很精明，但如果過多或過大的案件壓力逼近時(shí)，仍然會(huì)伴隨著惶恐和焦慮情緒。因此，與其硬挺著上庭交鋒，還不如多用調(diào)解來彌補(bǔ)一下屢屢爭訟可能帶來的“維權(quán)疲勞”。

事實(shí)上，針對(duì)司法活動(dòng)中出現(xiàn)的訴訟成本過高，審判遲延等現(xiàn)象，即便是一向推崇對(duì)抗式司法體制的英美法系國家，近年來也在進(jìn)行反思和質(zhì)疑，認(rèn)為對(duì)抗制的過度發(fā)揮是“促進(jìn)隱瞞事實(shí)，耍手段和勝者通吃的解決辦法，而不是促進(jìn)問題的建設(shè)性解決”，從而引發(fā)對(duì)替代性或多元化糾紛解決方式的推崇。比如英國曾發(fā)起最大限度地“接近正義”的民事訴訟制度改革運(yùn)動(dòng)，主要目標(biāo)就是要變革對(duì)抗制的觀念體系，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人和律師之間的合作，公正和對(duì)事實(shí)的尊重，以免使“訴訟程序退化為戰(zhàn)場，而不是適用法律規(guī)則的場所”。這些舉措與我國倡導(dǎo)的構(gòu)建司法和諧目標(biāo)，其實(shí)有著異曲同工之處。

此前曾有領(lǐng)導(dǎo)指出：應(yīng)當(dāng)防止“法庭變成訴訟技巧的競技場”，避免強(qiáng)者和弱者在形式正義面前難以獲得實(shí)質(zhì)正義的平衡。誠如斯言！因?yàn)樵谠V訟實(shí)務(wù)中，法庭固然可以成為律師的競技場，但律師也應(yīng)掌握好“度”，不能醉心于把玩訴訟技巧而忽視了實(shí)質(zhì)正義。春秋末期思想家鄧析被后人視為中國古代訟師乃至律師的鼻祖，其“操兩可之說，設(shè)無窮之辭”。在“鄭人賣尸”的典故中，他一面勸撈存尸體并想賣高價(jià)的農(nóng)民將尸體作為“奇貨可居”，讓對(duì)方明白在別處是買不到的；一面又告知需要贖回尸體的富人不用著急，反正不會(huì)有別人再買。這個(gè)令人啼笑皆非的故事如果從詭辯學(xué)的角度來講當(dāng)然很有趣味，但在實(shí)踐中如此操作并引發(fā)對(duì)峙局面，顯然就不利于公平化解糾紛。

為此，律師對(duì)調(diào)解思路及方案的運(yùn)作，需要適當(dāng)權(quán)衡和精細(xì)考量，否則容易陷入尷尬境地。比如，有人委托律師前去與對(duì)方調(diào)解，律師如果言重了，可能會(huì)導(dǎo)致談判陷入僵局甚至“把弦崩斷了”；如果話說得輕了或委婉了，又可能讓委托人認(rèn)為你有點(diǎn)“軟弱”。所以，律師調(diào)解應(yīng)當(dāng)注重理念、技能和實(shí)效三要素的結(jié)合。尤其需要把握好火候和分寸，而這些與律師的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、生活閱歷、表達(dá)技巧等綜合素質(zhì)莫不有關(guān)。

至于調(diào)解會(huì)不會(huì)影響律師收入的問題，有些代理合同中確實(shí)會(huì)對(duì)調(diào)解還是判決結(jié)案作出不同的收費(fèi)約定，但這實(shí)際上也體現(xiàn)出律師“談單子”的藝術(shù)。如果能夠與當(dāng)事人充分溝通，曉以利害，認(rèn)識(shí)到“抓大放小”的好處，應(yīng)當(dāng)說，律師的實(shí)際收益乃至聲譽(yù)，是不會(huì)僅僅因?yàn)檎{(diào)解結(jié)案而縮水的。

從更深層意義上講，律師介入調(diào)解也體現(xiàn)出律師獨(dú)立執(zhí)業(yè)地位和訴訟權(quán)利的問題。傳統(tǒng)意義上的律師和委托人之間的法律服務(wù)關(guān)系固然講求委托人的決定性作用，但隨著社會(huì)的發(fā)展和律師職能的擴(kuò)張，律師也不必囿于做簡單的幫襯或依附，而應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮自己的自主性和能動(dòng)性，去爭取和拓展執(zhí)業(yè)權(quán)利空間和權(quán)能，引導(dǎo)當(dāng)事人理性解決糾紛。羅馬法學(xué)家烏爾比安有一句名言，“法是善良和公正的藝術(shù)”，我國也有“和為貴”、“怨可解而不可結(jié)”等民俗觀念。在這種法理情義相結(jié)合的過程中，律師調(diào)解不失為一種潤滑劑或催化劑，不僅體現(xiàn)了律師執(zhí)業(yè)藝術(shù)，也散發(fā)出了人性智慧的光芒。  法制網(wǎng)9月6日訊

學(xué)者———調(diào)解，尚需制度配套跟進(jìn)

支振鋒

事實(shí)上，早在6月8日，在由河南省高級(jí)人民法院、省司法廳主辦，鄭州市中級(jí)人民法院、二七區(qū)法院承辦的“充分發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解中作用座談會(huì)”上，就已經(jīng)討論過這個(gè)問題及其征求意見稿。而就在該意見發(fā)布的半個(gè)月之前，最高人民法院副院長張軍在四川成都召開的第八屆中國律師論壇上，也建議建立律師執(zhí)業(yè)能力的科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，將能否促進(jìn)依法調(diào)解、促成雙方和解作為評(píng)價(jià)律師執(zhí)業(yè)能力的重要方面。

可見，充分發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解中的作用，不僅為河南省地方所首倡，也為最高人民法院所認(rèn)可。但是，我們也必須注意到意見如果發(fā)揮作用的話可能帶來的后果。第一，它可能會(huì)涉及到律師的角色定位的問題；第二，發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解中的作用，對(duì)現(xiàn)時(shí)段的糾紛解決能否產(chǎn)生預(yù)期的影響？

首先當(dāng)然是律師收費(fèi)的問題。既然意見規(guī)定調(diào)解成功的，律師仍然可以收費(fèi)。那么，正如張軍所建議的，就應(yīng)該有一系列具體可行制度的建立：完善委托律師代理收費(fèi)、法律援助律師辦案補(bǔ)貼制度，制定相應(yīng)的指導(dǎo)性規(guī)定，對(duì)于律師促成調(diào)解、和解的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)給予同樣代理費(fèi)用，以激勵(lì)受委托的律師促進(jìn)調(diào)解、和解的積極性，拓展律師的執(zhí)業(yè)范圍。可考慮借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，將主持調(diào)解納入律師的執(zhí)業(yè)范圍，允許律師接受矛盾糾紛一方或雙方當(dāng)事人的委托，在訴訟外，自主主導(dǎo)開展調(diào)解工作，并收取相應(yīng)費(fèi)用，以更有力地調(diào)動(dòng)律師參與“大調(diào)解”的積極性，為全面促進(jìn)調(diào)解工作提供新的生力軍和更大活力。而且，配套措施還必須不違反現(xiàn)行的法治原則，不嚴(yán)重影響律師的執(zhí)業(yè)與收入。

同時(shí)，我們可以將促進(jìn)訴訟調(diào)解也視為“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)”，但也必須注意，不僅要保證當(dāng)事人參與調(diào)解是“自愿”的，也要保證律師促進(jìn)當(dāng)事人參與調(diào)解也是“自愿”的。正如意見所規(guī)定的，只能通過鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)的辦法來吸引律師加入，而不能強(qiáng)制性規(guī)定。如果律師未能促進(jìn)當(dāng)事人調(diào)解而進(jìn)入審判程序，法官也不能區(qū)別對(duì)待，應(yīng)該與正常的審判程序一樣嚴(yán)格依法進(jìn)行。

此外，發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解中的作用，還有更為深刻的影響。現(xiàn)時(shí)的審判結(jié)構(gòu)是兩造加法官的“2+1”訴訟模式，律師只是當(dāng)事人的代理人。根據(jù)意見的規(guī)定，如果在訴訟中律師促進(jìn)法官主導(dǎo)下的調(diào)解，自然甚佳。而如果律師在訴前就建議當(dāng)事人調(diào)解的話，最好的結(jié)果就是調(diào)解成功，訴訟不再發(fā)生，此時(shí)就是雙方當(dāng)事人加律師的“2+1”調(diào)解模式。那么，在此情況之下，怎么預(yù)防雙方律師“操兩可之說，設(shè)無窮之辭”，甚至“吃了原告吃被告”，使得雙方當(dāng)事人合法權(quán)益受損。

當(dāng)前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，既是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展黃金機(jī)遇期，又是社會(huì)矛盾高發(fā)期。一方面，人民群眾的權(quán)利訴求越來越多，并越來越傾向于到法院“找說法”；另一方面，群體性事件、安全生產(chǎn)、征地拆遷、國企改制等問題又給社會(huì)穩(wěn)定帶來了很大壓力。因此，黨和人民對(duì)法院在化解社會(huì)矛盾、保護(hù)人民利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上就有了更高的要求和期待。

面對(duì)涉法上訪壓力增大等新形勢、新任務(wù)和新要求，各級(jí)人民法院更加重視調(diào)解在促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定中的獨(dú)特優(yōu)勢和重要作用，逐漸把通過調(diào)解方式化解矛盾糾紛擺到更重要的位置，并導(dǎo)致了2007年以來人民法院調(diào)解政策的逐漸強(qiáng)化。但調(diào)解能否滿足人們的期待，尚待觀察。因?yàn)檎{(diào)解成功必須具備兩個(gè)條件：第一，調(diào)解者與被調(diào)解者之間的相互認(rèn)同，以及對(duì)某種傳統(tǒng)或者習(xí)慣、規(guī)則的共享。只有如此調(diào)解者才能曉之以情，動(dòng)之以理，從而打動(dòng)被調(diào)解者，實(shí)現(xiàn)調(diào)解成功；第二，調(diào)解者具有權(quán)威，一方面是國家所賦予的權(quán)威，另一方面是調(diào)解者以前的成功所積累的權(quán)威。而在現(xiàn)代、大型的陌生人社會(huì)，第一個(gè)條件很難具備；至于第二個(gè)條件，正如沈德詠所言，“部分群眾對(duì)司法不信任漸成普遍社會(huì)心理”，法院權(quán)威受到影響，也影響司法調(diào)解的效果。

一言以蔽之，為了滿足當(dāng)事人的司法需求與黨和人民對(duì)通過司法化解社會(huì)矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的需求，人民法院正在負(fù)重行進(jìn)。如果說逐漸重視調(diào)解，甚至強(qiáng)調(diào)“調(diào)解優(yōu)先”是人民法院的重大努力的話，那么發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解中的作用也自是題中應(yīng)有之義，這是非常時(shí)期的非常嘗試。為此，希望這種積極、有益的嘗試，能得到更多的社會(huì)理解與認(rèn)同，能得到更多配套制度措施的支撐。