在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

宜春城管強(qiáng)拆律師事務(wù)所“招牌”被指越權(quán)執(zhí)法

    日期：2009-08-28     作者：新法制報(bào)    閱讀：5,295次

  被律師事務(wù)所訴至法庭 是匾牌還是戶外廣告成雙方爭論焦點(diǎn) 
 
8月26日上午，宜春市袁州區(qū)法院第三審判庭，宜春市城管局2名代表站在了被告席上。

這起案件緣于2個(gè)月前，宜春市城管局在一次拆除戶外廣告的專項(xiàng)行動(dòng)中，將城區(qū)江西愛心律師事務(wù)所懸掛的“匾牌”納入戶外廣告范疇，進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。

被拆除的到底是匾牌還是戶外廣告？城管局有無違反行政許可越權(quán)執(zhí)法？在雙方各執(zhí)一詞的情況下，江西愛心律師事務(wù)所做出令對方?jīng)]想到的舉動(dòng)——一紙?jiān)V狀將宜春市城管局告上法庭。

城管強(qiáng)拆律師事務(wù)所“招牌”

坐落在宜春市高士路219-1號(hào)3樓的江西愛心律師事務(wù)所，是一家2001年經(jīng)省司法廳批準(zhǔn)成立的老律師事務(wù)所，在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ闹獣月?。律師事?wù)所主任袁軍曾被評(píng)為“人民滿意律師”。

今年6月15日，一位自稱宜春市城管局秀江大隊(duì)人員的男子，給律師事務(wù)所送來一張通知單，要求兩日內(nèi)自行清除懸掛在外墻的“招牌”。

對于這張沒有加蓋公章的通知單，愛心律師事務(wù)所并未在意。

然而，6月23日上午，一臺(tái)升降機(jī)開到律師事務(wù)所樓下，幾位工人將事務(wù)所的一塊噴繪“招牌”強(qiáng)制拆下。該所副主任孫小斌律師的愛人目睹了全過程，立即撥打在外出差的孫小斌的電話。孫小斌通過妻子與執(zhí)法人員交涉，但遭到對方拒絕。無奈之下，孫小斌讓妻子拍下了拆除全過程。

律師事務(wù)所否認(rèn)是戶外廣告

“《律師法》明確規(guī)定，律師及律師事務(wù)所不可以采用廣告形式招攬業(yè)務(wù)，我們何來‘廣告牌’？”袁軍告訴記者，匾牌是主要用來指示店鋪或經(jīng)營場所的名稱和記號(hào)，在法律上定義為“商號(hào)”。而廣告是由經(jīng)營者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過一定的媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告。

據(jù)了解，《江西省戶外廣告管理?xiàng)l例》第32條規(guī)定：“店堂匾牌、門楣不適用本條例”，國家工商總局1998年7月14日下發(fā)的《關(guān)于中國銀行店堂門楣標(biāo)識(shí)是否屬于店堂廣告問題的答復(fù)》也明確認(rèn)定企業(yè)法人及法人分支機(jī)構(gòu)在其建筑物控制地帶自行設(shè)立的標(biāo)明其所屬法人的注冊名稱的標(biāo)牌、匾額，不屬于店堂廣告管理范圍。

“因此，我所的匾牌理所當(dāng)然不屬戶外廣告之列，”袁軍說。

城管稱拆廣告牌有“紅頭文件”

宜春市城區(qū)的高士路是一條繁華的商業(yè)街，沿街商鋪林立。宜春市袁州區(qū)法院坐落在此，周邊分布著不少律師事務(wù)所。

與袁州區(qū)法院隔條馬路的江西天開律師事務(wù)所，辦公地點(diǎn)設(shè)于臨街店鋪上的3樓。8月25日下午，記者到該所采訪時(shí)，兩個(gè)工人正在一間辦公室的臨街玻璃上張貼“天開律師事務(wù)所”大字?！?月份，我們所的外墻招牌被城管拆了，”該所律師彭順生說。

不僅在高士路，宜春市的中山中路、鼓樓商業(yè)步行街、明月路、朝陽路等路段，都有拆除廣告牌的痕跡。記者從宜春市城管局了解到，6月份的專項(xiàng)行動(dòng)聲勢浩大，全市8個(gè)執(zhí)法大隊(duì)共拆除6000余塊違規(guī)戶外廣告牌。

25日下午，宜春市城管局法制科科員彭建民接受采訪時(shí)表示，城管局的執(zhí)法行為有理有據(jù)。為了證明自己說的，他向記者出示了一份由宜春市人民政府辦公室印發(fā)的“紅頭文件”——[2009]38號(hào)《中心城區(qū)開展規(guī)范戶外廣告設(shè)置工作實(shí)施方案》。

彭建民說，為響應(yīng)市政府創(chuàng)建宜居城市、美化城市空間的要求，宜春市城管局根據(jù)《廣告法》、國務(wù)院《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》和《江西省戶外廣告管理?xiàng)l例》的規(guī)定，依職對全市中心城區(qū)戶外廣告進(jìn)行了一次大規(guī)模的清理和規(guī)范。根據(jù)城區(qū)，劃分商業(yè)服務(wù)區(qū)、行政辦公區(qū)、消費(fèi)娛樂區(qū)、文化景觀區(qū)，愛心律師事務(wù)所在商業(yè)服務(wù)區(qū)內(nèi)，按照“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)該用鋁塑板、亞克力板、發(fā)光字等新材料，不能是噴繪質(zhì)地，更不能在樓層與樓層之間的外墻上進(jìn)行設(shè)置。

是戶外廣告還是匾牌引爭議

對于愛心律師事務(wù)所認(rèn)為是匾牌一說，彭建民表示反對，并稱這是“貨真價(jià)實(shí)”的戶外廣告。彭建民說，因?yàn)?006年9月7日，愛心律師事務(wù)所委托制作公司辦理登記的就是戶外廣告，有效期為1年，已經(jīng)過期了。他們的招牌上發(fā)布了律師事務(wù)所的辦公電話，公布了電話，就給他們接洽業(yè)務(wù)提供了便利，應(yīng)視為戶外廣告。

袁軍認(rèn)為，律師事務(wù)所依據(jù)法律規(guī)定，有接受社會(huì)法律援助及社會(huì)監(jiān)督的責(zé)任與義務(wù)，公布自己的辦公電話是法律、法規(guī)的要求，并沒有宣傳“擅長哪類官司”之類的內(nèi)容。宜春市城管局所謂的“一店一招，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”也受質(zhì)疑，因?yàn)楦鶕?jù)《行政許可法》等法律規(guī)定，只有法律才可以設(shè)定行政許可；尚未制定法律的，行政法規(guī)可以設(shè)定行政許可；尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法律可以設(shè)定行政許可，而僅僅依靠一份紅頭文件，宜春市城管局此舉屬于自行設(shè)立行政許可，任意給自己增加職權(quán)。

在交涉無果后，宜春市城管局沒有想到，今年6月25日，愛心律師事務(wù)所一紙?jiān)V狀將其推上了被告席。

庭審現(xiàn)場審判長三問被告

8月26日上午9時(shí)，宜春市袁州區(qū)法院在第三審判庭，對此案進(jìn)行了公開審理。宜春市市城管局法制科副科長宋凌云和科員彭健民坐在被告席上，愛心律師事務(wù)所委托本所律師朱水清出庭。

近1個(gè)半小時(shí)的舉證中，被告城管局列舉了證據(jù)共計(jì)14組之多。而審判員詢問原告對被告的證據(jù)有無異議時(shí)，朱水清表示，對大部分證據(jù)的真實(shí)性并無異議，而對其合法性存有異議。

而原告在舉證中指出，被告在程序上同樣違法：一是秀江大隊(duì)的《通知》未加蓋公章，且拆除“匾牌”時(shí)未送達(dá)行政處理決定，告知行政相對人有要求聽證、復(fù)議與提起訴訟的權(quán)利等告知義務(wù)，違反法定程序。拆除當(dāng)天，在社會(huì)上造成愛心律師事務(wù)所“被取締”或“歇業(yè)”的誤解。

上午11時(shí)，庭審結(jié)束前，審判長向被告連續(xù)提了3個(gè)問題：一是認(rèn)定為戶外廣告，有哪幾方面依據(jù)？二是登記、審批是城管部門的職責(zé)嗎？三是實(shí)行“一店一招”有無法律規(guī)定？被告沒有細(xì)答，只簡要強(qiáng)調(diào)了愛心律師事務(wù)所的招牌是戶外廣告，城管部門有對戶外廣告媒體設(shè)置和發(fā)布的職責(zé)。

法院未對此案當(dāng)庭宣判。27日，朱水清給記者打來電話說，法院表示城管部門出發(fā)點(diǎn)是好的，希望兩方能調(diào)解。