網(wǎng)上投稿
業(yè)內動態(tài)
廣東舉辦公訴人與律師控辯大賽 舌戰(zhàn)法庭
日期：2009-08-11 作者： 南方日報 閱讀：3,279次
控辯大賽
南方日報8月11日報道 妻子與人通奸,丈夫激憤自殺,妻子是否構成犯罪?的士乘客在司機違規(guī)停車后打開左后車門,導致騎電動自行車的人撞上,的士乘客是否構成交通肇事罪?昨日上午,廣東省首屆公訴人與律師控辯大賽在廣州拉開帷幕。這對昔日法庭上的“冤家對頭”,從庭上走到庭外,在辯論舞臺上展開了智慧的較量。
通奸妻惡言激將夫自殺,罪?非罪?
辯論場上的第一個案件來自于現(xiàn)實:2007年9月18日21時許,甲因妻子乙與人通奸而與之爭吵,甲說乙的行為讓自己沒臉活下去。乙聞言就拿來繩子、板凳,對甲說:“你沒臉活下去就去死,繩子、板凳都給你準備好了,你有膽嗎?給你十個膽你也不敢,像你這樣的人活在世上真沒意思?！奔妆患さ媚闷鹄K子懸梁自縊,乙站在一旁沒制止,也未解救。不一會兒,乙見甲停止掙扎,才喊人解救,但為時已晚,甲已死亡。
控方認為乙的行為已經(jīng)構成間接故意殺人罪,而辯方則持相反意見?？胤街赋?繩子、凳子是乙提供給甲,還加以言語刺激,導致甲選擇懸梁自縊的絕路;而且乙沒有盡到《婚姻法》規(guī)定的“夫妻間有相互扶養(yǎng)的義務”,關鍵時刻沒有伸出援手給予救助,由此認定乙涉嫌間接故意殺人罪。
辯方律師則認為,甲作為一個完全行為能力人,是否上吊是取決于甲自己的意志,乙提供繩索,惡言相向并不能與甲的死亡形成必然的因果關系。辯方還認為,見死不救不是不作為,因為這種規(guī)定只是道德層面的要求,法律并沒有明文規(guī)定見死不救應受懲罰。
點評嘉賓認為這是一個非常有爭議的題目,有些法院對妻子作出了有罪判決,但在理論界卻分歧嚴重。
一棍重創(chuàng)“電老鼠”,正當防衛(wèi)?故意傷害?
團體辯論環(huán)節(jié)的一個論題引發(fā)了場上又一高潮———2008年6月5日,被告人魏某在公司宿舍休息時發(fā)現(xiàn)在公司外盜剪電纜的兩名男子,在追趕過程中,張某不慎摔倒在地,另一名男子持鐵剪與魏某對峙。魏某為防止兩人沖過來毆打自己,在張某準備爬起身之際,用鋼棍擊打張某頭部。經(jīng)法醫(yī)初步檢驗,張某損傷程度為重傷。
控方認為,張某被魏某重擊致重傷,張某屬防衛(wèi)過當,涉嫌故意傷害。辯方分析了事發(fā)時的周邊環(huán)境、魏某3人對峙追趕的情景、張某受傷部位等細節(jié),再現(xiàn)了案發(fā)現(xiàn)場,得出結論:魏某不僅沒有防衛(wèi)過當,并且挺身而出勇擒“電老鼠”,是一種見義勇為的行為。辯方繼而論證了魏某行為的合法性,稱盜剪電纜線的兩名男子不是小偷,而是大偷,具有社會危害性;而手握鐵剪的男子與魏某形成對峙狀態(tài),證明魏某如不進一步采取行動,則有可能受傷害,用鋼棍擊打張某是防衛(wèi)所需。
控辯角色換位,既挑戰(zhàn)又學習對方
據(jù)介紹,此次大賽由省檢察院、省司法廳、省律師協(xié)會聯(lián)合策劃舉辦,目的是加強我省公訴人與律師之間的業(yè)務交流,進一步提高公訴人、律師的專業(yè)水平和業(yè)務能力。
大賽分個人賽和團體賽,參賽雙方分別是省檢察院和省律師協(xié)會在全省范圍內精心挑選的10名公訴人和12名律師。比賽選擇有爭議性的真實案件,將案件卷宗材料提供給控辯雙方,由雙方選手封閉抽簽決定辯題。
控辯雙方角色互換,是本次比賽的又一亮點。“這樣設置是為了讓雙方換位思考,讓他們站在全新的角度看待問題,既向對手挑戰(zhàn),又向對手學習,”籌備此次大賽的省檢察院一位負責人這樣說。
行家看點
控辯賽實戰(zhàn)性很強
廣東省律師協(xié)會會長薛云華介紹,本次大賽的特色在于富有很強的實戰(zhàn)性。以往辯論賽僅是雙方就案例的事實和法律適用進行控辯。此次在團體賽中,雙方需按照法庭規(guī)則,對卷宗材料進行舉證、質證,此后再按法庭辯論規(guī)則進行控辯,集知識性、專業(yè)性、對抗性、觀賞性于一體,具有很強的實戰(zhàn)效果。薛云華還說,以往的律師培訓缺少教材,此次的辯論錄像,就是很好的教材。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
