網(wǎng)上投稿
《上海律師》
業(yè)內(nèi)動態(tài)
論《律師法》第二十五條的滯后與對策
日期：2009-08-03 作者：李加山 閱讀：3,423次
內(nèi)容提要：1980年的《律師暫行條例》首創(chuàng)“統(tǒng)一接案、統(tǒng)一收費”；二十八年后《律師法》第二十五條沿襲了這一滯后的規(guī)定，給中國律師業(yè)帶來諸多麻煩。本文試圖用通俗的文字，通過滯后的規(guī)定、死亡的事實、律師的煩惱、法造的糾紛、社會的正義、洗錢的畫皮、當前的對策、認識的混亂、陳舊的觀念、法治的辯駁、案件的裁判、司法的支持對其闡述，拋磚引玉與專業(yè)和非專業(yè)人士交流（郵箱：juson888@gmail.com mailto:juson888@gmail.com）。
滯后的規(guī)定
1980年的《律師暫行條例》首創(chuàng)“統(tǒng)一接案、統(tǒng)一收費”；二十八年后《律師法》第二十五條沿襲了這一規(guī)定：“律師承辦業(yè)務(wù)，由律師事務(wù)所統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同，按照國家規(guī)定統(tǒng)一收取費用并如實入賬?！蔽掖蚵犃讼愀鄣穆蓭熀妥屑氶喿x了民國的《律師法》，均沒有類似的規(guī)定。那時，律師事務(wù)所是司法局的下屬，律師是國家干部，從司法局領(lǐng)取工資，它的調(diào)整對象早在上世紀九十年代已經(jīng)消失；今天的律師不僅沒有工資，還要自己花費人力和物力尋找案源，向律師事務(wù)所交納“管理費”。作為上層建筑的法律應服務(wù)于社會生活，隨社會生活的變化而變化；93年修憲確立了市場經(jīng)濟，市場主體處理內(nèi)部事務(wù)的意思自治應得到尊重；“統(tǒng)一接案、統(tǒng)一收費”帶有政府蓄意強加的管制色彩，是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物；沒能與時俱進，已嚴重的滯后。
死亡的事實
上世紀八十年代，法律和社會關(guān)系簡單，律師業(yè)務(wù)非常有限，律師事務(wù)所也少，當事人要請律師會到律師事務(wù)所來，律師事務(wù)所領(lǐng)導控制著與當事人洽談案件的事務(wù)，談妥后分配給律師去辦。后來法律漸漸的復雜起來，律師事務(wù)所的領(lǐng)導，對有些法律已力不從心，無法全面勝任與當事人談案的重任；逐漸過度到承辦律師自己談案，律師的水平直接決定談案的成功率和收費的高低，“統(tǒng)一接案、統(tǒng)一收費”已經(jīng)名存實亡。今天如果硬要墨守成規(guī)的話，面對復雜的法律，律師事務(wù)所將找不到精通所有法律的全才來統(tǒng)一收案，另一方面，光談案不辦案也不可能精通所有的法律，即使是全才不辦案法律知識會生疏，將不能再勝任談案，再說這個全才不一定是領(lǐng)導，也不一定有權(quán)決定收案和收費；談下的案件交給哪個律師去辦？要收多少律師費？律師費怎么分配？等等會有一系列的問題；所以，在法律復雜、人各自私的市場經(jīng)濟條件下，“統(tǒng)一接案、統(tǒng)一收費”根本無法全面復活。
律師的煩惱
法律的滯后，律師面對賴賬的當事人，無權(quán)立即直接采取法律措施維護自己的權(quán)益，只能征得律師事務(wù)所的同意，借用律師事務(wù)所的名義提起訴訟；這種掛羊頭賣狗肉，不僅不利于律師和社會的誠信，也給律師獲得報酬和回收墊付費用帶來障礙；自由職業(yè)的律師與所屬的執(zhí)業(yè)機構(gòu)律師事務(wù)所之間的關(guān)系極為松散，律師常常變換執(zhí)業(yè)機構(gòu)，俗稱“轉(zhuǎn)所”，律師事務(wù)所也經(jīng)常變換合伙人和老板。每一次變動，都會帶來債權(quán)債務(wù)變化，給律師追索報酬帶來阻礙，也都會產(chǎn)生一些損失。有時律師離開一家律師事務(wù)所后，要追索曾經(jīng)在該所辦理案件的應得報酬和已墊付的費用，會遇到原所不給蓋章或刁難，給律師帶來的煩惱。
法造的糾紛
辦案全部勞動和成本是律師付出的，卻不能名正言順的收回成本和獲取報酬；律師工作的不定時性與律師事務(wù)所標準工作時間，“統(tǒng)一接案、統(tǒng)一收費”必然給律師簽約和執(zhí)業(yè)帶來不便，埋下了糾紛的種子；以律師事務(wù)所名義收取的報酬，并非真正為律師事務(wù)所所有，其給律師蓋章缺乏積極和主動性，給律師開展業(yè)務(wù)帶來不利，雙方經(jīng)常因此產(chǎn)生執(zhí)業(yè)糾紛；律師事務(wù)所老板，憑借著收費權(quán)柄扣壓、拖欠到賬的律師報酬，任意的提高“管理費”和辦公室的租金，假合伙、二級合伙、律師之間的不平等和盤剝已是公開的秘密；還有借蓋章的權(quán)柄，故意對不順眼的律師進行欺壓和刁難；從而產(chǎn)生了律師與律師事務(wù)所“執(zhí)業(yè)糾紛”不斷，甚至演變成了暴力沖突，還有的律師被逼無奈私刻印章；可以說少有律師沒有涉及過“執(zhí)業(yè)糾紛”，這些是立法時所沒有的，是立法不當制造的糾紛；深圳市律師協(xié)會成立了執(zhí)業(yè)糾紛調(diào)處委員會，專門來調(diào)處 “執(zhí)業(yè)糾紛”，可見其執(zhí)業(yè)糾紛多么的普遍。柏拉圖認為正義是一種和諧；產(chǎn)生如此多糾紛的規(guī)定，應該缺乏法律應有的正義的。
社會的正義
作為一名律師在接受一起法律事務(wù)時，自然會考慮能否收到律師費；富人除先付了律師費外，還會向辦案律師提供額外利益聯(lián)絡(luò)感情，會優(yōu)先得到較好的法律服務(wù)；無現(xiàn)錢的弱勢群體很難得到合格的法律服務(wù)，在搏弈中會雪上加霜，社會的正義難以伸張；后付律師費確實解決了他們急需，但獲勝后，一些買份盒飯還要考慮再三者，便會以自己的勞動價值尺度度量律師的報酬，認為簽約時處于困難狀態(tài)，合同收費太高不公平；有的長期受到不公的對待，其淡薄的誠信觀念，極易受金錢的左右，其違約率遠高于其他人群。就他們與律師的糾紛中，律師又處于弱勢群體的弱勢地位；律師以律師事務(wù)所的名義起訴，關(guān)系復雜手續(xù)繁瑣，一些律師因無奈選擇放棄，不僅辛勤勞動得不到任何的報酬，還要倒貼費用，違約者還會故意貶損律師，作為違約的借口；律師常常得不到公眾理解，絕對是個執(zhí)業(yè)的恥辱，心理上也是個陰影；一日被蛇咬，十年怕井繩，律師執(zhí)業(yè)幾年后，慢慢地失去了對弱勢群體應有的同情心；可以說絕大多數(shù)律師都遇到過類似的情況，只是數(shù)量和金額差異罷了；律師利益得不到保護，盡可能不辦某些弱勢群體的案件，加劇了社會的不公平，《律師法》第二十五條不利于社會的正義。
洗錢的畫皮
律師與法官的關(guān)系飽受社會詬病，就其成因可能源于中國文化傳統(tǒng)中的糟粕，雖然經(jīng)過三十年的改革，社會生活中強制性社會規(guī)范過多、過濫的計劃經(jīng)濟的管制痕跡尚未完全消失，人們應有權(quán)利受到一定不合理的限制，為了逃避限制或法律責任；當事人常常想到的是找關(guān)系；既然要找關(guān)系，“活動費”就必不可少。律師收錢不出任何字據(jù)，當事人也不放心，出據(jù)字據(jù)給當事人律師有顧慮；“統(tǒng)一接案、統(tǒng)一收費”為此提供了解決方案，以法律虛擬的實體律師事務(wù)所名義收取后，再轉(zhuǎn)交給律師用于“活動”，活動者有恃無恐；當事人也高枕無憂；對于單位當事人還能把活動費用攤?cè)氤杀?，有關(guān)人員還能搞回扣；如不經(jīng)這么一洗，律師收取這筆活動費是有顧忌的，會有一定的自律作用，從資金上阻礙了律師與法官不正當關(guān)系，應該是在釜底抽了一些薪，比采用禁令方式會更有效。律師與法官不正當關(guān)系和“統(tǒng)一接案、統(tǒng)一收費”這二者應該是有一定的關(guān)系，即后者為前者提供了一張皮，一張洗錢的畫皮；“活動費”正是披上了這張畫皮，吞噬著司法正義。
當前的對策
律師借律師事務(wù)所名義起訴賴賬當事人，律師事務(wù)所負責人在《起訴狀》上簽字蓋章前，要仔細全面的向辦案律師了解案情、審閱相關(guān)材料、審核證據(jù)和進行溝通，是耗費了人力物力的無效勞動；由于律師以律師事務(wù)所名義起訴，可能會引起賴賬者對其反訴，律師事務(wù)所對此也有所顧忌的，擔心卷入不必要的官司。對律師來說，借律師事務(wù)所名義起訴，要耗時與律師事務(wù)所溝通，律師事務(wù)所可能會考慮自己的利益，漠視律師的利益不同意起訴；訴訟來的律師費還可能被律師事務(wù)所合法“侵吞”和“挪用”，產(chǎn)生許多麻煩和風險；律師事務(wù)所將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給辦案的律師，減少了麻煩、消除了顧慮，雙方都是受益者，更重要的是消滅了大量的職業(yè)糾紛，同時每年被依“法”處罰的律師將減少百分之六十以上，司法局和律師協(xié)會也減輕了負擔；通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對策減少了社會成本，提高了社會運作的效率，增加了社會財富，債權(quán)轉(zhuǎn)讓還律師業(yè)已本來面目，利于社會的誠信建設(shè)，促進社會的和諧。
認識的混亂
律師與律師事務(wù)所究竟是什么關(guān)系？律師以律師事務(wù)所名義簽訂委托合同和收取法律服務(wù)報酬，除交納約定的“管理費”和“年檢注冊費”外，全由其自負盈虧；雙方的法律關(guān)系，可以排除官方意志的勞動關(guān)系，有點類似掛靠關(guān)系；從商法角度上看，律師與律師事務(wù)所的關(guān)系，屬于“商號出借”；不要說一般人，搞不清律師與律師事務(wù)所之間究竟是怎樣的關(guān)系？就是律師、律師事務(wù)所、律師協(xié)會、司法局、勞動局和法官誰也說不清，律師與律師事務(wù)所究竟是什么關(guān)系。滯后的規(guī)定，產(chǎn)生了認識的混亂，不僅新造了執(zhí)業(yè)糾紛，影響了律師業(yè)的健康發(fā)展；也成了忽悠當事人的一個幌子，其表現(xiàn)之一，是造成了許多當事人認為律師違約給自己造成損失時，一般會起訴律師，而不是起訴律師事務(wù)所，有羞恥心的律師，雖然不會以主體的原因抗辯；最終，得不到法院的支持，糊里糊涂敗訴的當事人，會認為律師做了活動。
陳舊的觀念
在律師與違約的當事人糾紛中，違約者常以收費太高、合同不公平、律師沒有盡心為由抗辯，但有的司法者會對律師嚴格司法；第一種是，撇開債權(quán)轉(zhuǎn)讓，認為律師不是委托合同當事人，主體不適格，駁回起訴；第二，認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)避了《律師法》第二十五條“統(tǒng)一接案、統(tǒng)一收費”，轉(zhuǎn)讓無效；第三，以委托合同有信賴關(guān)系，其合同性質(zhì)決定債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓；第四，以債權(quán)有爭議不能轉(zhuǎn)讓等勉強的理由。“民法的基本理念是意思自治，它主張人們在民事生活中，自己做主、自己負責；只要當事人意思表示中所要實現(xiàn)的效果是合法的，法律就聽任其依照內(nèi)容發(fā)生法律效果，設(shè)定權(quán)利，負擔義務(wù)，或使權(quán)利義務(wù)變更、終止?！痹僬?，現(xiàn)行有效的法律和行政法規(guī)中，沒有任何禁止律師事務(wù)所向律師轉(zhuǎn)讓其律師費債權(quán)。他們都是民事的主體，法治的原則是民事主體可以為法律不禁止的行為，故一些司法者將 “統(tǒng)一接案、統(tǒng)一收費” 絕對化，干涉私權(quán)否定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，是計劃經(jīng)濟管制的觀念的陳舊。普通法先哲早就指出：“嚴格的法律是最大的錯誤和不公平”。
法治的辯駁
對于第一種，《合同法》規(guī)定當事人可以轉(zhuǎn)讓自己的債權(quán)，律師事務(wù)所向辦案律師轉(zhuǎn)讓債權(quán)，依法履行通知了義務(wù)，辦案律師取得了受讓債權(quán)，當然具有原告資格。對第二種，《律師法》第二十五條是調(diào)整律師事務(wù)所內(nèi)部的管理關(guān)系，收取律師費的權(quán)利屬于律師事務(wù)所，故其有權(quán)轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利；黑格爾指出：“財產(chǎn)因為是我的，所以我可以轉(zhuǎn)讓自己的財產(chǎn)”。律師事務(wù)所可以老板親自收錢，也可授權(quán)其成員來收，當然可以轉(zhuǎn)讓給他人行使，這方面并沒有否定的強制規(guī)定；轉(zhuǎn)讓其債權(quán)，應是“統(tǒng)一收費”的一種方式。第三種，含混不清的稱“委托合同有信賴關(guān)系，其合同性質(zhì)決定債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓”；這種信賴是指當事人對律師履行義務(wù)能力和個人業(yè)務(wù)水平的信賴，不是誰收取報酬的信賴；相反債權(quán)轉(zhuǎn)讓給辦案律師，會加深當事人對辦案律師的信賴，使社會變得更加和諧；有的當事人以為錢是所里收的，擔心辦案律師不盡心，私下再給律師錢物就是這個原因；故以信賴為由否定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，在法理上牽強附會。第四種觀點，以債權(quán)有爭議阻止轉(zhuǎn)讓的效力，理由明顯的不能成立，因為，有爭議債權(quán)和將來的債權(quán)并非無效債權(quán)，故具有可轉(zhuǎn)讓性，在法律界早現(xiàn)成共識。合同法解釋（二）第十四條已明確了規(guī)定“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的‘強制性規(guī)定’，是指效力性強制性規(guī)定?！薄堵蓭煼ā返诙鍡l并不是“效力性強制性規(guī)定”。從法的本質(zhì)上講：“構(gòu)成了市場經(jīng)濟條件下保障交易為己任的法，與計劃經(jīng)濟條件下管制交易為己任的法之間的根本性的區(qū)別。”所以，應當從鼓勵交易、創(chuàng)造社會財富和保障權(quán)利的法理來理解法律條文。
案件的裁判
2006年10月10日，江西人應德華與廣東世紀華人律師事務(wù)所簽訂風險代理《委托合同》，合同約定按裁決金額的百分之三十支付律師費，訴訟違約金一萬元；為了簡化手續(xù)、明確責任廣東世紀華人律師事務(wù)所將其對應德華的律師費債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給承辦案件律師李加山；勝訴后，應德華拒不支付律師費。承辦案件律師以原告的身份對應德華提起訴訟，深圳市福田法院依法判決被告應德華，向原告支付律師費，并認為訴訟由于被告違約而起，同時判決被告支付違約金一萬元。該判決看似一個普通合同糾紛案件，實際上解決了當前困擾著律師業(yè)的一個難題，具有深遠的現(xiàn)實意義。
司法的支持
福田法院面向?qū)嶋H、不怕麻煩、不回避現(xiàn)實存在的社會問題，依照法的精神做出了看似平常的判決，在現(xiàn)在的社會背景下，顯得十分可貴；判決依法確認了律師與律師事務(wù)所的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法，判決委托合同的委托人，在獲得約定的法律服務(wù)后，依法向付出勞動的辦案律師支付約定的報酬，是對律師費債權(quán)轉(zhuǎn)讓的司法的支持；其現(xiàn)實意義，在于明晰、簡化了社會關(guān)系、減少了不必要的手續(xù)，還律師業(yè)已本來面目，大量減少了執(zhí)業(yè)糾紛，降低了律師運作的成本，增加了司法腐敗的難度，更有效打擊賴賬行為，最終會提高社會效益、維護了公正和社會的誠信度。一位深圳知名律師，在調(diào)處一起執(zhí)業(yè)糾紛時談了自己的觀點：在市場經(jīng)濟條件下，律師這種職業(yè)至少不可能全部實行“ 統(tǒng)一接案、統(tǒng)一收費”，采取債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，干凈利索。
（作者單位：廣東世紀華人師事務(wù)所）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
