在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

律師建言更大限度保護(hù)股民

    日期：2009-07-01     作者：陳春林    閱讀：2,096次

    由上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣、湖南全勝律師事務(wù)所袁嘯等發(fā)起，國內(nèi)20多家律師事務(wù)所參加的《證券市場(chǎng)投資者法律保護(hù)研討會(huì)》上周日在長沙舉行，并聯(lián)名起草了一份向最高人民法院遞交的《關(guān)于證券市場(chǎng)欺詐行為民事賠償司法解釋修訂或制訂的建議》。其中建議虛假陳述實(shí)施日之前買入、虛假陳述揭露日之后賣出或繼續(xù)持有的投資者，也應(yīng)得到法律的保護(hù)。

建議一：

擴(kuò)大起訴前置條件范圍

困惑：某投資者告訴記者，自己投資的一家上市公司曾經(jīng)有過信息披露遺漏和不及時(shí)等行為，但沒有被證監(jiān)會(huì)等部門處罰，僅僅是交易所對(duì)其作出了公開譴責(zé)，但自己卻因此遭受了投資損失，自己曾就此咨詢過律師，但得到的答復(fù)是不能起訴該上市公司要求民事賠償，感覺非常無奈，明明上市公司侵犯了自己的正當(dāng)知情權(quán)，為何卻不能通過法律討回公道、追回經(jīng)濟(jì)損失呢？

律師建議：對(duì)于這種現(xiàn)象，在這次研討會(huì)上，律師們表示，根據(jù)現(xiàn)有法律，投資者對(duì)上市公司虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)等民事賠償案件的起訴，必須以中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部及其他行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰書決定，或法院認(rèn)定有罪的刑事判決為訴訟前提。這個(gè)前置條件，對(duì)于保護(hù)投資者訴權(quán)與賠付的有效性，反對(duì)個(gè)別人的“濫訴”與“亂訴”行為，雖然很有必要，但也與證券市場(chǎng)的實(shí)際有些脫節(jié)，應(yīng)當(dāng)予以擴(kuò)大，與會(huì)律師共同建議擴(kuò)大到如下范圍：中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部及其他行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定、責(zé)令整改通知、處理意見等；人民法院作出的認(rèn)定有罪并生效的刑事判決書；證券交易所或證券交易場(chǎng)所作出的公開譴責(zé)、通報(bào)批評(píng)、處理意見；證券業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)處分決定；上市公司公開公告的自我更正文件；法院認(rèn)定的其他文件。


建議二：

虛假陳述之前買進(jìn)也應(yīng)賠

困惑：最近本報(bào)征集中核鈦白股價(jià)操縱維權(quán)投資者，引得上百位投資者打來電話，控訴程文水、劉延澤操縱股價(jià)給自己帶來的損失。有不少投資者是在程文水、劉延澤操縱中核鈦白股價(jià)實(shí)施日，即2008年9月10日之前買入股票的，比如一位姓王的投資者打來電話說他是在2008年7月以29元的價(jià)格買的中核鈦白，2008年年底以4元左右的價(jià)格賣出，顯然程文水、劉延澤操縱股價(jià)也給他帶來了巨大損失，但是，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的行政處罰書，只有在2008年9月10日之后買入股票、并在9月12日之后仍持有或賣出的投資者才能要求賠償，王先生認(rèn)為自己也應(yīng)該得到賠償，他對(duì)現(xiàn)有的法律規(guī)定感到不解。

律師建議：與會(huì)律師也談到這個(gè)問題，律師們表示，目前法律不保護(hù)虛假陳述實(shí)施日之前買入股票的投資者，對(duì)于內(nèi)幕交易和股價(jià)操縱，最高院雖然沒有明文規(guī)定，但也是要求參照虛假陳述執(zhí)行的，即在內(nèi)幕交易實(shí)施日和股價(jià)操縱實(shí)施日之前買入股票的，也不能要求民事賠償，這是不合理的。他們建議，如果下次最高院修改相關(guān)法律，應(yīng)當(dāng)明確在虛假陳述實(shí)施日之前買入、虛假陳述揭露日之后賣出或繼續(xù)持有的投資者應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)損害保護(hù)范圍，最大限度保護(hù)投資者的合法權(quán)益。另外，鑒于內(nèi)幕交易和股價(jià)操縱案件的逐漸增多，建議最高院盡快制定并出臺(tái)操縱股價(jià)、內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋。

建議三：

明確系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

困惑：一位與會(huì)律師表示，自己代理投資者維權(quán)案件時(shí)，對(duì)方律師經(jīng)常以系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)為由替被告辯護(hù)，認(rèn)為原告投資者的投資損失不是被告虛假陳述或者是內(nèi)幕交易等行為引起的，而是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)造成的，比如國家經(jīng)濟(jì)政策的變化、全球金融危機(jī)等等，并以此為由要求減少民事賠償?shù)慕痤~，法院往往也認(rèn)同這個(gè)理由，并且在計(jì)算投資者的賠償金額時(shí)，對(duì)因系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失進(jìn)行扣除。但是，問題是目前法律對(duì)如何計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)沒有明確，投資者不知道自己到底能得到多少賠償，曾經(jīng)有一個(gè)案子，在扣除了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)后，法院只支持給予原告起訴金額7%的賠償，好比原告要求賠償10萬元，但只拿到了7000元，這7000元連支付律師的差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)都不夠，律師也覺得不好意思，雖然幫原告打贏了官司，但卻沒有為其挽回經(jīng)濟(jì)損失。

律師建議：出現(xiàn)這種情況，主要是因?yàn)楝F(xiàn)有相關(guān)法律雖然有扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定，但具體如何扣除，則語焉不詳。與會(huì)律師共同建議，最高院明確扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的條件及相應(yīng)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。這樣，律師今后在給投資者維權(quán)時(shí)，對(duì)于能給投資者追回多少經(jīng)濟(jì)損失，就心中有數(shù)了。