夏律師沉默了。他也只能沉默。他不可能拿出任何證據(jù)證明自己沒(méi)有“作秀”的動(dòng)機(jī)。不過(guò),說(shuō)夏律師“作秀”的人又有什么證據(jù)呢?肯定也沒(méi)有!
我不知道夏律師代表鄧玉嬌一案是不是為了“作秀”,也不知道說(shuō)夏律師“作秀”的人是什么心態(tài),但我知道現(xiàn)在的鄧玉嬌及其家人非常需要法律專(zhuān)業(yè)人士的幫助——鄧玉嬌及其家人本來(lái)就處于弱勢(shì),又對(duì)法律很不了解,他們根本不知道怎么才能有效地維護(hù)自己的合法權(quán)利;同時(shí)我還知道,“動(dòng)機(jī)論”的對(duì)象是不特定的,夏霖律師代理鄧玉嬌案被懷疑“作秀”,其他律師去了照樣難逃“作秀”的懷疑——按照“動(dòng)機(jī)論”者的意思,是不是所有律師都不該去呢?
毋庸諱言,鄧玉嬌案具有“聚焦效應(yīng)”,代理此案可能提高律師的知名度和美譽(yù)度。但這種影響對(duì)律師所能帶來(lái)的好處是不確定的,也是有限的。退一步講,即使確能帶來(lái)一些好處,難道不是理所當(dāng)然的嗎?利人利己,無(wú)損他人,這有什么不可以呢?
也許有人要說(shuō),人家只是說(shuō)“有作秀的成分”。即使夏律師幫助鄧玉嬌的意圖占“九分”,而“作秀”的想法只有“一分”,那也可以說(shuō)“有作秀的成分”。的確是這樣。但為什么要把這一分掂出來(lái)說(shuō)一說(shuō)呢?那些質(zhì)疑者有沒(méi)有捫心自問(wèn):我為鄧玉嬌做了什么?我做的比夏律師多嗎?自己沒(méi)去助人,卻說(shuō)助人者“有作秀的成分”,這也太“誅心”了吧?
鄧玉嬌案出現(xiàn)詭異化傾向,指望巴東官方積極主動(dòng)地自解謎團(tuán)顯然是不現(xiàn)實(shí)的,鄧玉嬌及其家人顯然也無(wú)力抵御來(lái)自各方面的壓力或誘惑,在這種情況下,律師的介入就顯然特別重要?,F(xiàn)在,夏霖律師已經(jīng)被巴東官方“代表”鄧玉嬌家人宣布解除委托關(guān)系了,但鄧玉嬌肯定還是需要代理律師的。為了避免巴東官方以“鄧玉嬌請(qǐng)不起律師”或“沒(méi)有律師愿意代理”等為借口而“指定”律師,我希望全國(guó)各地的律師不計(jì)報(bào)酬并爭(zhēng)先恐后地要求擔(dān)當(dāng)鄧玉嬌的代理人——只要能還原事件的真相,并能為鄧玉嬌提供幫助,即使是“九分作秀,一分助人”,也是一件好事!
鄧玉嬌案發(fā)展到現(xiàn)在,已經(jīng)不再是一個(gè)弱女子與一種勢(shì)力之間的較量,而是演變成了一起全社會(huì)共同關(guān)注的“公案”。從這個(gè)意義上講,鄧玉嬌及其代理人正在打的是一場(chǎng)“公益官司”。我們現(xiàn)在最應(yīng)該探究的是事件的真相。如果非要懷疑“動(dòng)機(jī)”,那么應(yīng)該追問(wèn)的也是巴東官方遮遮掩掩、越俎代庖究竟是為了什么,而不是臆測(cè)律師代理鄧玉嬌案是為了什么——難道不是嗎?
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024