在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

“律師拒辯”真值得贊揚(yáng)嗎？

    日期：2009-04-13     作者：新華報(bào)業(yè)網(wǎng)    閱讀：5,226次

 據(jù)報(bào)道：震驚全國(guó)的貴州習(xí)水縣公職人員嫖宿幼女案，于4月8日在習(xí)水縣法院一審開庭審理，一些原本由司法部門為被告人指定的辯護(hù)律師當(dāng)天并未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)。一位辭去委托的律師說(shuō)：“我不愿為這種人辯護(hù)。”并且還稱其所在的律師事務(wù)所沒(méi)有一個(gè)人愿為此案被告做辯護(hù)。

這乍一看還是挺大快人心的，你看人家真是罪有應(yīng)得啊，連律師都不愿為他辯護(hù)了呢！筆者粗略看了一下網(wǎng)上的帖子，發(fā)現(xiàn)對(duì)“拒辯”律師們大加贊揚(yáng)的帖子比比皆是。但細(xì)細(xì)想一下，“律師拒辯”又真的值得贊揚(yáng)嗎？

要搞明白這一點(diǎn)，我們先要從律師的特有概念以及律師的職責(zé)和社會(huì)使命究竟是什么說(shuō)起，據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《律師法》中所述：律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。至于律師的本質(zhì)和屬性，《律師法》中還提到：為社會(huì)提供法律服務(wù)，并以此為職業(yè)。實(shí)際上把“律師”一身份說(shuō)得最簡(jiǎn)單明了就是以“為社會(huì)提供法律服務(wù)為職業(yè)的法律服務(wù)工作者”，或簡(jiǎn)稱“法律服務(wù)工作者”。而至于我國(guó)律師的職責(zé)和使命，現(xiàn)行《律師法》中也明文規(guī)定“律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正常實(shí)施”。從這里我們不難看出，律師實(shí)際上是促進(jìn)法律正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)正義與公平的重要力量。

習(xí)水縣公職人員嫖宿幼女案的被告人固然可恨，但是他們依舊是中華人民共和國(guó)的公民，他們也享有法律上的權(quán)利?！熬S護(hù)法律的公正與公平”并不等同于“不為壞人辯護(hù)”。以目前的情形看，有不少人擔(dān)心相關(guān)執(zhí)法部門會(huì)不會(huì)偏袒那幾位也曾是國(guó)家公職人員的被告人，從而對(duì)他們“從輕發(fā)落”。這看上去似乎是一種比較正常的擔(dān)憂，但實(shí)際上從另一個(gè)角度來(lái)想，辯護(hù)律師除了為當(dāng)事人提供法律服務(wù)之外，還有另一種作用是監(jiān)督法律程序的正常實(shí)施，如果連律師自己都把“為被告人辯護(hù)”看作是“在為被告人服務(wù)”甚至是“在替被告人洗脫罪名”，筆者想這該算是另一種悲哀！

更何況，我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中第12條明文規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。那么說(shuō)就是說(shuō)，在這幾名幼女案被告人成為“罪人”之前，理應(yīng)得到同等的法律服務(wù)和享受法律權(quán)利。真正的“律師職業(yè)倫理”和“維護(hù)法律公平”應(yīng)該是“忠誠(chéng)于當(dāng)事人”，即使是冒天下之大不韙也在所不辭，而不是站在“廣眾”的立場(chǎng)剝奪被告人“享有法律服務(wù)”的合法權(quán)益！

在這里我們來(lái)說(shuō)前幾年發(fā)生在美國(guó)的泰瑞案：靠醫(yī)學(xué)技術(shù)存活了15年的女植物人泰瑞·夏沃，在丈夫邁克爾·西亞沃的請(qǐng)求下終于被法院批準(zhǔn)對(duì)其實(shí)行“安樂(lè)死”。這個(gè)案件在當(dāng)時(shí)引起全美震動(dòng)，包括美國(guó)總統(tǒng)在內(nèi)的所有民眾以及立法機(jī)構(gòu)和國(guó)會(huì)都紛紛要求給邁克爾?西亞沃治罪，但一位名叫喬治的律師不顧輿論的反對(duì)，毅然為當(dāng)事人邁克爾·西亞沃做了辯護(hù)，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，世界著名倫理學(xué)家麥金太爾說(shuō)：“真正的自由主義衛(wèi)士并不是哲學(xué)家，而是律師”。

作為律師，如果一碰到受千夫所指的被告人就拒絕為其辯護(hù)，那就讓人奇怪了：做出這個(gè)決定的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？是看被告人被指控的嫌疑罪行（在法院正式宣叛之前都不能定其有罪），還是根據(jù)個(gè)人喜好或廣眾態(tài)度靈活處之？如果但凡廣眾認(rèn)為怎么樣能大快人心那律師也就跟著怎么樣做的話，筆者就忍不住想問(wèn)了：這個(gè)社會(huì)還需要律師做什么呢？

一聲“拒絕辯護(hù)”，乍看起來(lái)很有正義感，其實(shí)隨之拒絕掉的還有律師那“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”的天職和“維護(hù)法律正常實(shí)施”的社會(huì)責(zé)任！