在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

季衛(wèi)東：靠什么規(guī)范律師？

    日期：2009-03-17     作者：中國選舉與治理網(wǎng)     閱讀：2,129次

 

當(dāng)司法行政部門試圖通過執(zhí)業(yè)證的扣押或吊銷來壓抑那些異己律師，甚至對仗義執(zhí)言的律師進(jìn)行打擊報復(fù)時，根本不可能提高律師行業(yè)的倫理水準(zhǔn)，只會進(jìn)一步促進(jìn)法律界的道德滑坡

北京一個律師事務(wù)所的行政處罰爭議，正在成為重新審視中國大陸律師事務(wù)所與行政權(quán)之間關(guān)系的又一個公論焦點。據(jù)報道，北京市海淀區(qū)司法局不久前責(zé)令憶通律師事務(wù)所停業(yè)整頓六個月，理由是該所違反了司法部2004年頒布的《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第九條第19項規(guī)定，采取出具介紹信的方式，為尚未取得律師執(zhí)業(yè)證的人員違法執(zhí)業(yè)提供便利。但是，被制裁對象表示不服，并主張：當(dāng)事人過去已經(jīng)取得律師執(zhí)業(yè)證，而該執(zhí)業(yè)證被扣押的行政舉措本身又是不清不白的。

在這里，是與非的判斷，首先取決于律師執(zhí)業(yè)證的有與無。

大家都知道，中國的律師執(zhí)業(yè)證制度非常有特色。司法考試合格者經(jīng)過實習(xí)后要從事業(yè)務(wù)活動，還需要通過一個律師事務(wù)所向司法行政部門申請執(zhí)業(yè)證，并且必須每年辦理更新手續(xù)。這意味著不是作為自治團(tuán)體的律師協(xié)會，而是各個特定的律師事務(wù)所在對一切律師實行強(qiáng)制加入制；而司法行政部門又通過許可證制度對一切律師事務(wù)所實行管理的承包責(zé)任制。

這也意味著，真正意義上的個人律師事務(wù)所是無從成立的，否則任何律師都可以自我解決執(zhí)業(yè)證問題。這還意味著律師的“鍋碗爐灶”實際上必須每年一換、憑票供應(yīng)——李蘇濱律師以及北京憶通律師事務(wù)所現(xiàn)在面臨的口舌是非，就是來自那個享有發(fā)放票證的權(quán)力的行政部門的“斷炊”威脅。

從比較法學(xué)的角度來看，圍繞律師的執(zhí)業(yè)資格歷來存在完全不同的價值理念。反映到這個實例中，就表現(xiàn)為當(dāng)事人各執(zhí)一詞。綜合憶通律師事務(wù)所的主張，以下幾點很值得注意：第一，李蘇濱早就獲得律師執(zhí)業(yè)資格，如果要吊銷它，必須由核準(zhǔn)機(jī)關(guān)或者制裁組織發(fā)布書面通知，否則就難免顯得鬼祟。第二，李蘇濱的律師證件被沒收的原因，在于他曾經(jīng)對當(dāng)?shù)厮痉ň值牟徽?dāng)收費(fèi)提出指控并勝訴，有行政部門乘機(jī)報復(fù)的嫌疑。第三，此次處罰憶通律師事務(wù)所的依據(jù)是行政規(guī)章，其內(nèi)容與2008年實施的新《律師法》第50條不能吻合；按照法律的規(guī)定，行政處罰的范圍并不涉及執(zhí)業(yè)證問題。

但是，在這里首先有必要澄清一點，鑒于律師的使命和職能活動的特殊性，為了維護(hù)其品位和社會信譽(yù)，即使法律無明文，也還是可以通過職務(wù)行為規(guī)范對律師進(jìn)行懲戒或者行政處分的，甚至可以啟動司法程序追究法律責(zé)任。在這個意義上，律師倫理已經(jīng)在很大程度上法制化了，類似趨勢在歐美以及日本也能看到。反過來也可以說，在很大程度上，中國律師管理法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的主要目的在于維護(hù)律師的職業(yè)倫理，對此無可厚非。盡管如此，我們還是要充分認(rèn)識到，圍繞律師倫理存在著完全不同的理解，法制化的形式和內(nèi)容也都會隨之而變化。

例如，在現(xiàn)代法學(xué)理論中，法律人對司法制度以及實證法體系的忠實義務(wù)以及倫理標(biāo)準(zhǔn)按照職務(wù)的不同進(jìn)行了以下區(qū)分：對法官更強(qiáng)調(diào)獨立性和公正性，對檢察官更強(qiáng)調(diào)作為整體的步調(diào)一致，對律師更強(qiáng)調(diào)為客戶利益而“上刀山、下火海”的大智大勇。但在目前的中國，我們還會發(fā)現(xiàn)這類差異也分別差異化了的現(xiàn)象：對法官反而更強(qiáng)調(diào)一體化原則、對檢察官反而更強(qiáng)調(diào)進(jìn)行法律監(jiān)督的獨立性、對律師反而更強(qiáng)調(diào)行政控制。總之，仿佛把各種評價的指針都分別做了一百八十度的位移。法官和檢察官從國家領(lǐng)取俸給，但律師的收入來源在民間、在客戶，在這樣的飯碗分置的格局里，還要繼續(xù)對律師的口舌加強(qiáng)行政控制，似乎總有那么一點名不正、言不順。

換個角度來看，按照社會分工原理，律師與法官、檢察官不同，具有中介和服務(wù)的性質(zhì)。這就決定了他們帶有濃厚的草根氣息，必須在不同的場景里分別扮演辯護(hù)士、談判代表、顧問、協(xié)調(diào)者、掮客、鑒定人等不同的角色。因此，想客戶之所想、急客戶之所急的精神是律師贏得社會信賴的根基，也是律師事務(wù)所得以維持和發(fā)展的必要前提。如果律師受制于行政部門，這些特性勢必弱化，為客戶守密的義務(wù)以及利益相反代理的禁則就將變得毫無意義。而嚴(yán)格保守客戶的秘密、禁止利益相反的代理，這正是律師倫理的核心。由此亦可以推論：當(dāng)司法行政部門試圖通過執(zhí)業(yè)證的扣押或吊銷來壓抑那些異己律師，甚至對仗義執(zhí)言的律師進(jìn)行打擊報復(fù)時，根本不可能提高律師行業(yè)的倫理水準(zhǔn)，只會進(jìn)一步促進(jìn)法律界的道德滑坡。

倘若我們在這里止步，不繼續(xù)討論價值理念和法學(xué)邏輯，那么僅就對違反行政規(guī)則的行為的行政制裁而言，從根本上解決糾紛的線索就應(yīng)該到洛陽司法局的舉措里去尋找、求索。為什么李蘇濱律師要就2000年的年審注冊費(fèi)提起訴訟？在2002年辦理執(zhí)業(yè)資格證年檢時，當(dāng)事人的律師證件被當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T扣押的來龍去脈究竟如何？只要這些疑云不消散，爭議就很難化解。

另外還有一條解決問題的線索，是憶通律師事務(wù)所提供的，即：退一步說，哪怕李律師喪失了律師執(zhí)業(yè)資格，也無須勞駕海淀區(qū)司法局來對用人單位實施行政處罰。因為中國的訴訟法并沒有規(guī)定律師對業(yè)務(wù)的壟斷性地位，普通公民也有權(quán)染指代理之羹。更因為李蘇濱到北京后，從來就未以職業(yè)律師的名義單獨辦案，而是作為助手與該所其他有執(zhí)業(yè)證律師一起行動。所以，無論如何都不存在所謂“違法執(zhí)業(yè)”的問題。這樣巧舌如簧的辯解的確是很“律師”的，也是很無奈的，有一種莫名的悲哀從字里行間滲透出來。

既然憶通律所對海淀司法局的行政處罰不服，如果聽證會未能修改有關(guān)決定，那么接下來就會向上級司法行政部門請求復(fù)議，進(jìn)而還有可能啟動行政審判程序提出取消之訴。在某種意義上不妨說，這里將會呈現(xiàn)出一條在司法系統(tǒng)各組成部分之間來回盤桓的律師自我維權(quán)的路線，以“歸律師所有、由律師管理、為律師辦事”的職業(yè)團(tuán)體自治為行進(jìn)的最終目標(biāo)。（作者為上海交大凱原法學(xué)院院長、本刊法學(xué)顧問）

2009年2月16日，北京市海淀區(qū)司法局向北京市憶通律師事務(wù)所（下稱憶通律所）送達(dá)《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰案件當(dāng)事人權(quán)利告知書》，認(rèn)為憶通律所“為尚未取得律師執(zhí)業(yè)證的人員違法執(zhí)業(yè)提供便利”的行為違反了《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》的規(guī)定，擬對該所進(jìn)行處罰。次日，海淀區(qū)司法局又送達(dá)的另一文件，《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰案件當(dāng)事人聽證權(quán)利告知書》，稱海淀區(qū)司法局將對憶通律所作出“停業(yè)整頓六個月的行政處罰”。

對此，憶通律所表示不服。3月3日，海淀區(qū)司法局組織了行政處罰聽證會。

在處罰聽證會上，海淀區(qū)司法局說明了行政處罰意向的事實和法律依據(jù)：憶通律所曾經(jīng)讓一個叫李蘇濱的未取得律師執(zhí)業(yè)證的人，以憶通律所副主任身份在北京昌平區(qū)太平家園物業(yè)糾紛案以及山東青島拆遷案中參與庭審，并為李蘇濱開具律師事務(wù)所公函。依據(jù)《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第九條第19項的規(guī)定，屬于“為尚未取得律師執(zhí)業(yè)證的人員違法執(zhí)業(yè)提供便利”。

憶通律所方面則表示異議。據(jù)該所主任李勁松介紹，李蘇濱早在十幾年前就獲得司法部審核批準(zhǔn)的律師執(zhí)業(yè)資格。2001年，在河南執(zhí)業(yè)的李蘇濱曾狀告洛陽市司法局和洛陽市律師協(xié)會向他收取2500元年審注冊費(fèi)的行為違法。但隨后在2002年辦理正常的執(zhí)業(yè)資格證年檢時，李蘇濱被河南當(dāng)?shù)厮痉ú块T告知其執(zhí)業(yè)資格證要暫緩注冊，并將該證扣押。2003年3月中旬，李蘇濱對河南省司法廳提起行政訴訟請求確認(rèn)暫緩注冊違法，并最終勝訴。但隨即的2004年，洛陽司法局以李蘇濱在九年前一個刑事案件中曾經(jīng)涉嫌違法（檢察院并沒有對李蘇濱提起訴訟）為由，對李蘇濱處以“停止執(zhí)業(yè)一年”的處罰。李蘇濱再次提起訴訟，最終也獲得了勝訴。如此反復(fù)的糾葛，李蘇濱始終無法正常以律師身份執(zhí)業(yè)。

2005年李蘇濱到北京加入了憶通律所。當(dāng)年，北京市司法局曾應(yīng)憶通律所的申請致函河南省司法廳調(diào)取李蘇濱的檔案，但是被對方拒絕。此后，北京市司法局就一直不作為。為此，憶通律所已經(jīng)于日前向北京市西城區(qū)法院提起行政訴訟，請求確認(rèn)北京市司法局在處理李蘇濱換發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書的申請時存在違法行政行為，西城區(qū)法院已于2009年2月26日正式立案受理。

李勁松同時表示，李蘇濱到北京后也從來沒有以執(zhí)業(yè)律師的名義單獨辦案，是和憶通律所其他有執(zhí)業(yè)證的律師一起辦案。而且行政處罰涉及的兩個案件都是行政案件，根據(jù)中國的訴訟法律，沒有律師執(zhí)業(yè)資格的普通人也可以在這些案件中擔(dān)任律師助理。所以，不存在“違法執(zhí)業(yè)”問題。

“憶通律所或?qū)⒃馐芡I(yè)整頓”的消息傳出后，該律所再次成為輿論關(guān)注的焦點。2007年1月，時任憶通律所副主任的李蘇濱寫信給全國人大常委會，舉報昌平區(qū)法院和北京一中院的幾名法官，稱他們“把國家公權(quán)力私有化、把法院流氓化”。當(dāng)年6月，昌平區(qū)法院則向北京市律協(xié)投訴憶通律所，稱李并非嚴(yán)格意義上的律師，容易“誤導(dǎo)當(dāng)事人，誤導(dǎo)公眾”，建議律協(xié)對憶通律所進(jìn)行查處。2008年2月，北京市律師協(xié)會對憶通律所作出《處分決定書》，決定給予律所主任李勁松律師“通報批評”以及憶通律所“公開譴責(zé)”的行業(yè)紀(jì)律處分，并建議司法行政機(jī)關(guān)給予相應(yīng)的行政處罰。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，憶通律所的主任李勁松，2006年曾經(jīng)在“河北小販殺北京城管”一案中為小販崔英杰擔(dān)任過辯護(hù)律師。2008年曾經(jīng)在“楊佳襲警案”中，接受楊佳父親委托，實名舉報控告楊佳案中涉嫌瀆職犯罪的相關(guān)責(zé)任人。李在律師業(yè)內(nèi)屬于一個比較有爭議的人物。

《財經(jīng)》記者曾向海淀區(qū)司法局書面申請采訪該聽證會的內(nèi)容，但是被拒絕，理由是“經(jīng)請示北京市司法局，海淀區(qū)司法局只接受經(jīng)過北京市政法委培訓(xùn)并發(fā)證的記者采訪”。

截至本刊發(fā)稿，海淀區(qū)司法局尚未作出對憶通律所的最后處罰決定?！觯_潔琪/文）

來源：財經(jīng)雜志2009年第6期