網上投稿
業(yè)內動態(tài)
律師吁以刑抵債對付老賴引發(fā)爭論
日期：2009-03-11 作者：新浪財經 閱讀：2,496次
“以刑抵債降老賴”行不行？何謂刑抵債：通俗一點就是，如果被執(zhí)行人不償還債務，同時，征得債權人同意的話，可以以其所欠債務的數額，確定一定的刑罰。那么他履行刑罰之后，就可以免除他的債務。
到2007年底，全國各級法院受理的執(zhí)行案件中，債務人有財產或部分財產但卻沒能執(zhí)行的難案還有近32萬件。
爭論：以刑抵債行得通嗎？
執(zhí)行難是法院系統(tǒng)多年來面對的難點。曾經在基層法院工作，現在做律師的張東先多年來對這個問題深有感觸，他建議建立以刑抵債的制度。他解釋說，以刑抵債說通俗一點就是，如果被執(zhí)行人不償還債務，同時，征得債權人同意的話，可以以其所欠債務的數額確定一定的刑罰。那么他履行刑罰之后，可以免除他的債務。
支持方：重罰可警示
“這個太簡單了，殺人抵命，欠債還錢，這還有什么說的？”知名演員牛群力挺張東先的建議。他認為，不光要對欠債人進行刑罰，還要重罰。通過重罰，對打算借錢的人和借給別人錢的人都有所警示。
以刑抵債的建議還得到了一些現場觀眾的認同，有人認為，對于有能力償還債務，卻故意不償還債務、隱瞞財產的行為，用法律的形式強迫他，在坐牢或者是償還債務之間選擇，可以起到一個鞭策性的作用，更加有助于欠債人償還債務。
反對：還債才是目的
作為法律學者，中國人民大學法學院教授湯為健從法理的角度提出，以刑抵債并不可行。湯為健認為，刑罰和還債無論是在法律關系還是在法律性質方面都是不同的。世界上也曾有以刑事懲罰來督促欠債人還賬，而這樣做的最終目的還是為了還賬。湯為健強調，這種方式的目的非抵債，而是催債，是一種懲戒機制，一種威懾機制。
反對以刑抵債的現場觀眾也認為，以刑抵債無異于飲鴆止渴。有人提出，刑罰是刑罰，債務是債務。即使罰了，債務也必須要償還?！凹热淮蠹蚁矚g用刑罰出你心中那口氣的話，不妨這樣做，可以給他判刑。但最終的債務還是逃避不了，就是說你從監(jiān)獄里出來，債務該怎么還還得怎么還，也就是說你的刑罰只是一種變相的懲罰手段。”
支招：多種手段迫使清債
北京市朝陽區(qū)人民法院執(zhí)行一庭的薛文才法官介紹，朝陽區(qū)人民法院正在建立長效機制，即法院聯合公安、工商、稅務、建委、房地局乃至全社會來參與執(zhí)行，迫使債務人自動履行還款義務?！皵D壓他的生存空間。如果說你拒不履行，那么好，我給你上黑名單，你貸款貸不了，買車買不了，限制高消費，買房買不了?！蓖ㄟ^全社會的參與，用多種手段在生活的各個領域制裁債務人。
支持者：對于有能力償還債務，卻故意不償還債務、隱瞞財產的行為，用法律的形式強迫他，在坐牢或償還債務之間選擇，可以起到一個鞭策性的作用，更加有助于欠債人償還債務。
反對者：刑罰和還債無論是在法律關系還是在法律性質方面都是不同的。對民事債務的追討，或者說對賴賬行為的懲罰要保持在一定的限度范圍內，不能超出這個限度。如果超出了限度，會造成法律關系和法律性質的混亂。
建立嚴格的威懾制度
“以刑抵債這個觀點我不同意。”全國人大代表汪霞法官在傾聽了建議人的討論后認為，對那些拒不履行法律義務的人進行嚴懲是可以的，但是需要注意的問題是，債權人尋求司法救助的目的是為了通過司法救濟，來實現自己債權實現的目的，不能違背了這個目的。
最高人民法院副院長江必新大法官同樣不贊成以刑抵債的建議。他認為，刑和債，一個是刑事法律關系，一個是民事法律關系，而這兩個法律關系不能混淆。江必新認為，以刑抵債這種觀點的提出是可以理解的，也有其好處?！爸辽偎型刈饔茫辽偎梢詭椭鷤鶛嗳顺鲆豢跉?，至少可以滿足債權人抱怨的心理?！钡?，江必新強調，在強調以人為本、構建和諧社會的時代，來采取以刑抵債的辦法可能是不太理性的。
相比之下，江必新更加認同另一種解決途徑，即在全國范圍內建立個人的財產和信用評級制度?？梢酝ㄟ^銀行的賬戶來查詢債務人信息，以便對其約束?！暗牵捎谀壳爸贫壬喜惶晟?，我們對個人的存款，在目前還不能查詢，但是，在有法人單位的還是可以的。這個是咱們目前制度上的障礙?！?/p>
滬公網安備 31010402007129號
