山東文康律師事務(wù)所孫芳龍律師、郭春風(fēng)律師,受吉瑞祥船務(wù)(香港)有限公司的委托,就“新星”號(MV NEW STAR)遭俄羅斯邊防部隊(duì)炮擊導(dǎo)致船毀人亡事件,為吉瑞祥公司提供法律服務(wù)。他們接受委托后,在可能的范圍內(nèi)調(diào)查和了解了此次事件的過程,并對本案焦點(diǎn)問題進(jìn)行了法律分析。
因?yàn)槭й櫞瑔T主要來自山東,文康律師事務(wù)所特通過大眾網(wǎng)獨(dú)家發(fā)布聲明。
關(guān)于“新星”號事件的
律師 聲明
文康律師事務(wù)所孫芳龍律師、郭春風(fēng)律師,受吉瑞祥船務(wù)(香港)有限公司的委托,就“新星”號(MV NEW STAR)遭俄羅斯邊防部隊(duì)炮擊導(dǎo)致船毀人亡事件,為吉瑞祥公司提供法律服務(wù)。我們接受委托后,在可能的范圍內(nèi)調(diào)查和了解了此次事件的過程,并對本案焦點(diǎn)問題進(jìn)行了法律分析。
日前,有媒體報(bào)道俄方經(jīng)過初步調(diào)查,認(rèn)定“新星”號船長應(yīng)當(dāng)對此次事件承擔(dān)全部責(zé)任。最近一段時(shí)間,又有媒體爆出“在那霍德卡發(fā)現(xiàn)尸體”、“水手長馬兵命令船長開航”等猛料,使得關(guān)心此次事件的人們?nèi)鐗嬅造F,對事件的真相難以洞悉。而時(shí)至今日,俄羅斯有關(guān)部門仍然沒有公布對此次事件的調(diào)查結(jié)論,也沒有就吉瑞祥公司遭受的人員和財(cái)產(chǎn)損失的賠償問題提出任何方案。
鑒于上述情況,我們謹(jǐn)代表吉瑞祥公司發(fā)表律師聲明,希望能夠澄清事實(shí)、析明責(zé)任。
一、船舶的權(quán)屬情況
“新星”號由吉瑞祥公司以光船租賃的方式,于2006年從浙江通宇航運(yùn)有限公司租賃經(jīng)營。為了經(jīng)營方便,將原船名“鑫通宇108”改為“NEW STAR ”(新星),并懸掛塞拉利昂旗。這種懸掛“方便旗”的做法完全符合國際海運(yùn)慣例和通常作法,并不改變該船屬于中國公司財(cái)產(chǎn)的基本事實(shí)。
二、事故經(jīng)過
該船由吉瑞祥公司期租給了在馬紹爾群島注冊的CIISC公司。在租期內(nèi),船舶的運(yùn)營由期租人決定。2009年1月3日,“新星”號從泰國曼谷裝載4978噸袋裝大米,于1月29日到達(dá)俄羅斯的那霍德卡港。
在卸貨過程中,當(dāng)船上只剩下約150噸貨物的時(shí)候,俄方以貨損為由命令停止卸貨,索要33萬多美元的賠償金,并把該輪滯留在泊位上。經(jīng)反復(fù)交涉,直至2月11日,俄方才安排繼續(xù)卸貨。當(dāng)晚卸貨完畢,俄方代理把該輪安排在那霍德卡港拋錨。
按照慣例,船舶卸完貨后,船舶代理應(yīng)及時(shí)辦理船舶的離港手續(xù)。但是該代理遲遲不為該輪辦理離港手續(xù)。經(jīng)多方努力要求辦理手續(xù)未果,船長在征得期租人的同意后,于2月12日晚開航。
2月13日凌晨,因“新星”號未辦離港手續(xù),俄邊防巡邏艦追擊該輪。該巡邏艦在公海上追上“新星”號后,曾發(fā)出警告,要求停船。據(jù)獲救船員介紹,船長考慮到當(dāng)時(shí)已經(jīng)在公海上,覺得對方不可能對商船開火,同時(shí)擔(dān)心如果被抓回去可能受到迫害,所以不敢停船。13日上午11時(shí)許,巡邏艦開始用重機(jī)槍和火炮不斷射擊該輪。在遭到長時(shí)間多輪次的射擊后,“新星”號船長于13日18時(shí)許決定返航。2月15日凌晨1時(shí)左右,因船舶有沉沒危險(xiǎn),“新星”號船長向俄邊防艦“海岸”號(此艦一直在“押送”“新星”號返航)求救,要求其靠上“新星”號接走船員,但遭到拒絕。早晨8時(shí)許,船長無奈決定棄船。由于兩艘救生艇被打壞,而俄方又拒絕施救,16名船員只好分乘兩艘救生筏逃生。
三、對人員施救情況
“新星”號共有16名船員,其中,中國船員10名,印度尼西亞船員6名。船長等八人首先幫助其余八人從“新星”號右舷上救生筏,然后再從左舷放下第二艘救生筏逃生。離開“新星”號之前,船員李廣超回頭看到第一艘救生筏在離“海岸”號10-20米的位置。第二艘救生筏入水后,在30分鐘之內(nèi)被另一艘俄艦救起。八人上俄艦后,聽說第一艘救生筏上的八個(gè)人都沒有獲救。失蹤的八人中有七名中國籍船員。
四.法律問題分析
在調(diào)查了解事實(shí)的基礎(chǔ)上,我們對“新星”號事件的相關(guān)法律問題做出以下分析:
1、 俄邊防艦艇開始追趕時(shí),“新星”號已經(jīng)在公海上航行,俄艦開火地點(diǎn),也是在公海上。
“新星”號事發(fā)后,朝“新星”號開炮的俄邊防艦船長瓦蘇爾-米洛諾夫中校對俄媒體說,開航時(shí)追擊的目標(biāo)是30海里外的一艘外籍貨輪。按照“新星”號行駛的方向來看,距那霍得卡港30海里的地方屬于公海,所以在俄羅斯邊防艦開始追擊的時(shí)候,“新星”號已經(jīng)不在俄羅斯海域。
根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定,任何國家的船舶具有不受阻礙的無害通過他國領(lǐng)海的權(quán)利;沿海國不應(yīng)為對通過領(lǐng)海的外國船舶上某人行使民事管轄權(quán)的目的而停止其航行或改變其航向;沿海國不得為任何民事訴訟的目的而對船舶從事執(zhí)行或加以逮捕;沿海國主管當(dāng)局有充分理由認(rèn)為外國船舶違反該國法律和規(guī)章時(shí),可對該外國船舶進(jìn)行緊追;但緊追必須是被追逐的船舶仍處在追逐國的內(nèi)水、群島水域、領(lǐng)?;蚺B區(qū)時(shí)且只有在外國船舶視聽所及的距離內(nèi)發(fā)出視覺的停駛信號后,才可開始。所以,依“新星”號當(dāng)時(shí)所在位置,俄方已經(jīng)不具備行使“緊追權(quán)”的條件。
據(jù)獲救回國的船員回憶,俄艦開火的地點(diǎn)在據(jù)那霍德卡港100海里以外的地方;瓦蘇爾-米洛諾夫中校稱,“在離納霍德卡東南80海里處發(fā)現(xiàn)正向外駛?cè)サ摹滦恰栘涊啞保弧靶滦恰碧柍翛]地點(diǎn)在離那霍德卡約50海里的地方(該船2月13日18時(shí)許開始緩慢的返航,15日8時(shí)許船長命令棄船)。
以上有關(guān)數(shù)據(jù)都充分說明,俄艦開始追擊的時(shí)候,“新星”號已經(jīng)在公海上,俄艦開炮的地點(diǎn)更是在公海上。俄艦在公海上向商船開炮,過度執(zhí)法,造成了船毀人亡的慘案,這是鐵的事實(shí)。俄方的做法,嚴(yán)重違反國際法和國際慣例。
2、開炮的俄艦“海岸”號對八名失蹤船員見死不救。
根據(jù)我們調(diào)查的情況,失蹤的8名船員乘坐的救生筏是先于獲救船員所乘救生筏下水的。獲救的船員都不相信另外8個(gè)人會遇難,因?yàn)樗麄兿葞椭?個(gè)人逃生,親眼看到他們的救生筏離俄艦只有10-20米,而且當(dāng)時(shí)海況較好,如果俄艦施救,8個(gè)人不可能遇難。所以他們一致認(rèn)為,這艘俄艦純屬見死不救。事實(shí)上,第二艘救生筏下水后30分鐘內(nèi)即被第二艘俄艦救起,這是開炮的俄艦見死不救的有力證據(jù)。
俄艦的做法,顯然違反了《國際海上人命安全公約》、《日內(nèi)瓦公海公約》以及《國際救助公約》的規(guī)定及有關(guān)海上人命救助的國際慣例。
3、俄方過度使用武力。
對于航行在公海上、對俄羅斯的國家安全不構(gòu)成任何威脅的“新星”號,俄艦本無權(quán)開火。即便其有權(quán)開火,俄艦也明顯的過度使用武力。對于火力的強(qiáng)度,俄方事后承認(rèn),“海岸”號共向“新星”號發(fā)射了515枚炮彈。獲救船員也談到,俄方數(shù)次持續(xù)的以重機(jī)槍和火炮襲擊“新星”號。顯然,這樣使用武力是過度的。如果想讓船停下來,俄方可以采用很多種辦法。例如,只要幾發(fā)炮彈,就可以把船舵或螺旋槳打壞,船自然會停下來,俄方自然可以登船檢查。
4、俄方負(fù)有對人員和財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任
根據(jù)國際法的準(zhǔn)則,參照1929年的“孤獨(dú)號”案件的先例,俄方在公海上開炮導(dǎo)致“新星”號船毀人亡,應(yīng)當(dāng)向遇難船員家屬做出賠償,向獲救船員做出賠償,向吉瑞祥公司做出賠償。
經(jīng)過向俄羅斯有關(guān)法律人士咨詢,我們得知,根據(jù)俄羅斯的法律,即便是在合法行使緊追權(quán)的過程中,按照正當(dāng)程序使用武力,俄邊防部隊(duì)也有義務(wù)盡力避免造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。因此,如果其過度使用武力,或者不對人員和財(cái)產(chǎn)施救或者施救不當(dāng),其應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。
眾所周知,即便是對索馬里海盜,當(dāng)前正在護(hù)航的各國軍艦也只是加以驅(qū)趕,不會把船擊沉;即便在戰(zhàn)爭中,對敵方軍艦上的落水人員也要救助,并給予他們?nèi)说乐髁x待遇;更何況“新星”號只是一艘普通的商船,既不威脅到俄國家安全,也不威脅其他船舶或者人員的安全。
遺憾的是,事發(fā)至今,俄方一直在刻意隱瞞事實(shí),尤其是隱瞞對八名船員見死不救的事實(shí),并無端推卸責(zé)任。我們認(rèn)為,在公海上對商船開炮違反國際法,見死不救則構(gòu)成刑事犯罪,而事發(fā)后試圖隱瞞真相則是更嚴(yán)重的犯罪。
其實(shí),“新星”號事件只是一次偶發(fā)事件,在事件發(fā)生后,應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)、判明責(zé)任,并按照有關(guān)的法律原則做出處理。我們不認(rèn)為這樣一個(gè)孤立的事件應(yīng)當(dāng)與中俄關(guān)系聯(lián)系在一起,我們只希望俄羅斯政府有關(guān)部門盡快公布調(diào)查結(jié)論,將真相公之于眾,并向獲救船員、失蹤船員家屬和吉瑞祥公司道歉。同時(shí),俄方應(yīng)當(dāng)盡快對俄邊防部隊(duì)的違法行為造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失做出賠償,并依法追究俄邊防部門有關(guān)人員的刑事責(zé)任。
主動道歉和承擔(dān)責(zé)任,不但不會損害俄羅斯的國家形象,反而能夠使世人看到一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國形象。1970年,德國總理勃蘭特虔誠地跪在猶太人遇難者紀(jì)念碑前,人們對此做出的評論是:“德國總理跪下去,德國人民站起來!”
據(jù)我們所知,俄羅斯商船曾經(jīng)有過多次從中國港口逃匿的不良記錄,甚至還有被中國法院扣押的船舶強(qiáng)行逃跑的記錄。就在四個(gè)月前,3艘俄籍船舶挾持舟山中遠(yuǎn)船務(wù)15名試航人員逃跑到公海上達(dá)10天之久。中國執(zhí)法船舶會同周邊國家的海上執(zhí)法力量追上俄船后,只是警告其行為嚴(yán)重違法、涉嫌犯罪,然后把中方試航人員接回,并沒有對三艘逃跑的商船動一槍一炮。我們認(rèn)為,這是中國嚴(yán)格遵守國際法的表現(xiàn)。我們希望俄方能夠像中國對待俄商船一樣對待包括中國在內(nèi)的任何一個(gè)國家的商船。據(jù)悉,俄方所欠1240萬美元的修船款至今未付。
自接受吉瑞祥公司委托以來,我們和同事們深感責(zé)任重大。我們深知,僅憑我們的一己之力難以保證如此重大的特殊事件得到妥善處理。在事件的應(yīng)急處理階段,中國政府有關(guān)部門給予了獲救人員和吉瑞祥公司及時(shí)的幫助和關(guān)懷。我們希望,在事故的后續(xù)處理過程中,國內(nèi)外的法律界人士、航運(yùn)界人士、有正義感的同胞們、朋友們,能夠以多種形式給予遇難者家屬和吉瑞祥公司更多的支持和幫助。
80年前,“孤獨(dú)號”事件按照國際法的準(zhǔn)則得到了公正處理。在二十一世紀(jì)的今天,如果我們不能爭取“新星號”事件按照國際法的準(zhǔn)則得到公正的解決,80年后,人們再提起“新星號”事件的時(shí)候,可能會把它當(dāng)作一個(gè)反國際法、漠視人權(quán)的典型,那將是我們莫大的遺憾。因此,我們一定會不遺余力的幫助遇難者家屬和吉瑞祥公司討回公道。
借此機(jī)會,誠摯地感謝所有關(guān)注“新星”號事件的人!
特此聲明。
文康律師事務(wù)所
孫芳龍郭春風(fēng)律師
2009年3月8日
附:對部分需要澄清的事實(shí)的說明和分析
1、“新星”號是否向俄運(yùn)送了劣質(zhì)大米?
根據(jù)媒體的報(bào)道,俄方時(shí)而聲稱“新星”號向俄運(yùn)送劣質(zhì)大米,時(shí)而聲稱大米發(fā)霉,時(shí)而又稱400噸大米水濕。事實(shí)上,“新星”號顯然不存在運(yùn)送整船劣質(zhì)大米或者發(fā)霉大米的情況,因?yàn)樨浳镅b船前經(jīng)過了嚴(yán)格的檢驗(yàn)。貨物到港后,俄方收貨人也只是聲稱400噸大米有水濕(“新星”號共裝載4978噸大米)。根據(jù)期租人和船員的介紹,即便有船艙因風(fēng)浪而進(jìn)水的情況,水濕的貨物也不可能達(dá)到400噸,而俄方卻索要高達(dá)33萬多美元的賠償。
2、誰命令“新星”號不辦手續(xù)離港?
“新星”號的期租人按天向吉瑞祥公司支付租金,船舶每停航一天,期租人就要遭受不低于4000美元的損失,而在租期內(nèi),船舶的運(yùn)營和調(diào)度完全由期租人指揮,因此,期租人和船長為了趕船期,在吉瑞祥公司不知情的情況下,未辦理相關(guān)手續(xù)就開航了。這種做法是嚴(yán)重違規(guī)的。但是,造成船毀人亡的慘重后果的,是俄邊防部隊(duì)違反國際法的開炮行為和不對船員提供有效救助的行為,這是我們必須強(qiáng)調(diào)的。
3、“新星”號上有沒有船東代表?
首先,吉瑞祥公司從未向“新星”號派駐船東代表,任何船東都不會也不需要往期租出去的船上派船東代表,這是海運(yùn)常識。根據(jù)我們的調(diào)查,期租人也沒有向該船派船東代表。
4、馬兵是不是船主的親戚?
馬兵是“新星”號的水手長,經(jīng)人介紹到該船上任職,在此次事故中不幸遇難。所謂馬兵是船主親戚的說法,完全是虛假的。馬兵與通宇公司、吉瑞祥公司的股東和管理層均無任何親屬關(guān)系,吉瑞祥公司沒有給馬兵任何授權(quán)去管理或者控制船舶,在“新星”號抵達(dá)那霍德卡港后,也沒有以任何方式與馬兵聯(lián)系。
在商船上,船長是最高長官、擁有最高權(quán)力,這是法定的。船長對船員和船舶的安全有最終決定權(quán),而水手長只是低級船員,任何一個(gè)船東,都不可能讓水手長擁有超越船長的權(quán)力?!靶滦恰碧柕挠∧岽LMazuir Adiv先生,在事故發(fā)生后被俄方無理監(jiān)禁、并面臨被不當(dāng)追究刑事責(zé)任的壓力,而且,在監(jiān)禁期間,俄方拒絕吉瑞祥公司代表會見船長,也禁止媒體記者會見船長。在被監(jiān)禁十余天后,孤立無援的船長在俄方的壓力之下拋出“水手長指揮船長”的說法,無非是為了開脫自己而把責(zé)任往遇難的馬兵身上推,反正是死無對證。他的心情我們可以理解,但是他的說法并非事實(shí),這是稍加分析就很容易判明的。
俄邊防部隊(duì)把責(zé)任強(qiáng)加給船長,這很無恥;船長再把責(zé)任推給已經(jīng)遇難的馬兵,這很無奈。然而,造成船毀人亡的是俄方的炮轟和見死不救的惡行,這是不容置疑的事實(shí)。
5、失蹤人員的下落如何?
從2月15日至今,19天過去了,失蹤的八名船員“生不見人、死不見尸”,而俄方也沒有以任何方式公布失蹤人員的下落或者公布發(fā)現(xiàn)尸體的情況。失蹤者究竟有沒有人獲救?究竟有沒有發(fā)現(xiàn)尸體?這是他們的家屬和吉瑞祥公司最為關(guān)心的。
從獲救船員介紹的情況看,八名失蹤者都有非常好的機(jī)會獲救;從俄方拍攝的船員們坐在救生筏上的照片來看,他們就在拍攝者的鏡頭下方,沒有任何理由救不上來,除非蓄意不救。退一步言之,至少他們的尸體完全可以打撈上來。
6、如果“新星”號遞交了海事報(bào)告,情況會完全不一樣嗎?
最近,我們從互聯(lián)網(wǎng)上看到,國際運(yùn)輸工人聯(lián)合會(ITF)駐符拉迪沃斯托克代表彼得·奧西昌斯基與4名印尼籍獲救船員面談后表示:如果“新星”號船長當(dāng)時(shí)就貨損情況遞交了海事報(bào)告,情況就會完全不一樣。
我們對此深感困惑。所謂的海事報(bào)告(SEA PROTEST)通常是船長單方面做出的關(guān)于運(yùn)輸途中出現(xiàn)的異常情況(如遭遇惡劣天氣、機(jī)器故障、船艙進(jìn)水等)的聲明。假設(shè)船長遞交了海事報(bào)告,是不是俄方收貨人就不會夸大損失并敲詐巨額賠款?是不是俄方就會及時(shí)卸貨及時(shí)安排船舶離港?沒有遞交海事報(bào)告,就應(yīng)當(dāng)受到欺詐、受到刁難?就應(yīng)當(dāng)在公海上被炮火襲擊?就應(yīng)當(dāng)船舶沉沒、八人失蹤?作為國際運(yùn)輸工人聯(lián)合會的代表,彼得先生拋出如此違反常識的言論,但愿不是為了給俄邊防部隊(duì)開脫罪責(zé)。
我們想說的是:如果俄邊防部隊(duì)遵守國際法,不在公海上追趕并炮擊“新星”號;如果靠近遇難船員乘坐的第一艘救生艇的俄邊防部隊(duì)那條艦艇上的人員有半點(diǎn)人道主義的意識或者人性的良知,能夠象另一艘俄艦救助第二艘救生筏上的八名船員那樣及時(shí)救助逃生的船員,八條鮮活的生命,就不可能含冤消失在冰冷刺骨的日本海上!七個(gè)年輕的中國船員的親人們,今天就不會以淚洗面、哀嚎震天!
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024