在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

香港律師會會長:在內(nèi)地的業(yè)務(wù)是起步早但發(fā)展慢

    日期：2009-02-01     作者：香港經(jīng)濟網(wǎng)　    閱讀：2,029次

 在CEPA下，香港律師是最早進入內(nèi)地市場的專業(yè)界之一。不過，“早起的鳥兒不一定有蟲吃”。有香港法律界人士如此形容香港和內(nèi)地律師間合作的“兩大怪現(xiàn)象”：“本港律師在內(nèi)地業(yè)務(wù)是『起步早，但發(fā)展慢』……而相比之下，內(nèi)地律師更傾向到香港聯(lián)營，卻不把香港律師請到內(nèi)地去?！北緢笥浾咦咴L了多名香港和內(nèi)地律師，發(fā)覺造成這些怪現(xiàn)象的背后，既涉及利益競爭，也有制度局限，還帶點雙方的誤解。

香港律師會會長黃嘉純希望，在新的CEPA補充協(xié)議中，內(nèi)地可降低聯(lián)營門檻，以及容許香港律師行在內(nèi)地設(shè)所時，可聘請內(nèi)地律師，使香港業(yè)界可更好地與其他內(nèi)地同業(yè)接觸合作。

有政策無人用

2004年6月，根據(jù)CEPA的新安排，首間香港律師行于重慶達(dá)成聯(lián)營合作，但此后的4年半間，香港律師行在聯(lián)營的問題上卻顯得有心無力。當(dāng)前，有77間香港律師行在內(nèi)地設(shè)有辦事處，單廣東已有17間。但自聯(lián)營政策實施4年半以來，只有3間香港律師行在內(nèi)地實現(xiàn)聯(lián)營，反之，內(nèi)地律師行以境外律師行在香港做聯(lián)營的則有5間。

擔(dān)心“為一棵樹失去森林”

黃嘉純在接受本報記者訪問時指出，聯(lián)營的安排確為香港律師行開啟了進入內(nèi)地市場的大門，但并非最佳的合作模式，而最大的困難是“沒人申請聯(lián)營”。

他解釋，若香港律師行在內(nèi)地城市，與一內(nèi)地律師行做聯(lián)營后，雖可補足缺乏內(nèi)地律師的問題，但同時亦排斥了與其他內(nèi)地律師行的合作關(guān)系，這大大限制了香港律師行在內(nèi)地的可操作性。“其他內(nèi)地律師行見你與他們的對手做了聯(lián)營，怎會還跟你合作呢？”鑒于律師是個人化的專業(yè)服務(wù)，本港律師行更希望與多些內(nèi)地律師行建立關(guān)系。

資歷應(yīng)跟人 不跟律師所

同時，在現(xiàn)行規(guī)定下，香港律師行若在內(nèi)地聯(lián)營，必須選擇已經(jīng)營5年以上的內(nèi)地律師所合作。黃嘉純認(rèn)為，許多香港律師行現(xiàn)時在找尋內(nèi)地合作伙伴上十分有限，“有些內(nèi)地資深律師離開原有的律師所，開設(shè)自己的律師所，但受限于經(jīng)營資歷的規(guī)定，無法與香港律師行聯(lián)營，這些都是浪費了內(nèi)地的律師資源?！?

黃嘉純認(rèn)為，這些規(guī)限都應(yīng)在新的CEPA協(xié)議中放寬，包括把內(nèi)地聯(lián)營方的資歷規(guī)限，由律師所轉(zhuǎn)到律師的個人資歷上，以及降低相關(guān)年資的要求。

內(nèi)地設(shè)所應(yīng)可聘內(nèi)地律師

針對現(xiàn)時聯(lián)營政策變成“有政策，無人用”，他認(rèn)為：“最關(guān)鍵的是，一體化的服務(wù)概念。”首先，香港律師行關(guān)注的是跨境服務(wù)，如何協(xié)助內(nèi)地客戶到境外進行投資。內(nèi)地政府可在廣東省先行先試，容許香港律師行在內(nèi)地辦事處聘請內(nèi)地律師，提供一站式服務(wù)，同時提供內(nèi)地與香港的案件服務(wù)。

不過，就香港律師擔(dān)心聯(lián)營會出現(xiàn)“為一棵樹而被整座森林放棄”的問題，廣東易春秋律師事務(wù)所合伙人律師王旭陽亦有他的看法，他指從理論上不存在這個問題，大家其實可以通過長期或短期的聯(lián)營，達(dá)成更好的合作，并不一定需要把聯(lián)營固定在一家內(nèi)地律師所上。但他亦坦承，這需要在實際操作中，雙方慢慢碰撞、磨擦才能實現(xiàn)真正的融合。

港府研“有限合伙制” 助小行變大 加強北上實力

壯 大 模規(guī)

香港法律專業(yè)一向是港人引以為傲的專業(yè)，但過時的行業(yè)規(guī)限，卻也令香港律師行一直對到內(nèi)地聯(lián)營裹足不前。黃嘉純承認(rèn)，除了內(nèi)地聯(lián)營的門檻較高外，香港律師行的規(guī)模亦是限制了他們到內(nèi)地聯(lián)營的另一主要原因?！艾F(xiàn)時香港絕大部分的律師行的規(guī)模較小，若未來可實現(xiàn)『有限合伙制』，提升規(guī)模，便能令香港律師行有足夠的資源和人力，打入內(nèi)地市場?！?

小行合并 補資源不足

雖有CEPA的優(yōu)勢，香港律師行北上發(fā)展卻始終如“水中月，鏡中花”，這到底是他因，還是己過？黃嘉純坦言：“鹶到(CEPA)政策唔系大曬(無所顧慮)，有好多實際匯操作，仲需要大家一齊進一步理順同解決。”

他說：CEPA肯定是有好處的，但問題是，香港律師行在結(jié)構(gòu)上，卻未必能夠把握得到：在境外經(jīng)營，律師行必須有一定的規(guī)模，但許多本港律師行只有2、3名律師，要應(yīng)付在香港的工作已經(jīng)十分勉強，根本不可能有資源去探討到內(nèi)地發(fā)展的問題：“我們必須讓香港小型的律師行都合并在一起，才能成為大所，生成規(guī)模效應(yīng)。”

有限責(zé)任 避無辜申索

所謂“有限法律責(zé)任合伙模式”是一種新的執(zhí)業(yè)設(shè)計，由香港律師會于2004年提出，并獲得律政司接納。據(jù)律政司發(fā)言人透露，政府將更改《法律執(zhí)業(yè)者條例》，為律師引入“有限法律責(zé)任合伙模式”，“預(yù)計為引入『有限法律責(zé)任合伙模式』，律政司將于2009至2010年度會期的早段內(nèi)，向立法會提交相關(guān)更改草案?！?

根據(jù)現(xiàn)行法例，香港律師行的每一合伙人，對律師行在他作為合伙人期間所招致的一切債項及責(zé)任，須與其他合伙人共同負(fù)上法律責(zé)任。換句話說，倘任何對律師行提出的申索獲得確立，律師行每一合伙人，不論其個人在事件中所占責(zé)任的比重多少，均須就申索全數(shù)償付，其個人資產(chǎn)也可能受到波及。

政府?dāng)M09/10年度提立會

而按照律政司于去年12月提交立法會的討論文件的解釋，“有限法律責(zé)任合伙”是一種營商模式，賦予無辜的合伙人有限法律責(zé)任的特權(quán)，使他們的個人資產(chǎn)可在其他合伙人因疏忽而招致申索時，得以豁除于申索范圍之外。

現(xiàn)時許多司法管轄區(qū)已容許設(shè)立有限法律責(zé)任合伙模式，包括多個美國州份(例如紐約和得克薩斯州)，加拿大省份(例如艾伯塔和安大略)和新加坡。

黃嘉純說，歐美等大型法律中心都已開始實施有限合伙制的概念，藉此增加律師行的規(guī)模和提升所生成的經(jīng)濟效益。他亦透露，香港政府于去年底已同意引入新的法例，容許香港律師行實行“有限合伙制”，有關(guān)的法例條文，律政司已在草擬之中。

優(yōu)勢互補 將餅做大同發(fā)展

競爭 與 合作

門檻過高，是香港律師無法進入內(nèi)地市場的老問題，如許多在內(nèi)地設(shè)有辦公室的香港律師行都投訴，他們不能聘用內(nèi)地律師。黃嘉純認(rèn)為，在如此高門檻的背后，反映內(nèi)地有關(guān)部門和律師對香港律師全面進入內(nèi)地市場，仍存有市場競爭的顧慮。不過，有內(nèi)地業(yè)界卻認(rèn)為，司法制度的不同，才是兩地業(yè)界合作的“最大瓶頸”，更建議讓香港律師可以直接參與內(nèi)地的訴訟，或于其辦事處內(nèi)聘用內(nèi)地律師。

既有競爭 亦擴大客源

黃嘉純表示，香港律師在內(nèi)地的關(guān)系與客源，始終及不上內(nèi)地業(yè)界。而香港律師的優(yōu)勢是國際關(guān)系，雙方應(yīng)是互補的關(guān)系，利用各自的優(yōu)勢服務(wù)共同的客戶；是競爭還是合作，有時只是觀點與角度的問題，以香港為例，當(dāng)前有1,000多位境外律師，提供所屬地區(qū)的法律服務(wù)，而本地律師則有5,000多位：“如果說競爭，幾乎是1對5的競爭，但我們亦看到這些境外律師也帶來了他們的客源，使香港成為投資的平臺。”

黃嘉純說，香港律師行在內(nèi)地并不會著重于內(nèi)地的法律工作，而是對外投資方面的法律服務(wù)，這亦有助內(nèi)地律師加快與國際接軌。“我們提供的是香港的法律服務(wù)，協(xié)助內(nèi)地人到外地投資、融資，委托公證人服務(wù)，以及個人的法律服務(wù)等……我們希望內(nèi)地律師看見，香港律師進入內(nèi)地時，帶來的不只是競爭，還有新的客源，以及新的手法和經(jīng)驗。”

內(nèi)地律師：市場龐大 無懼競爭

不過，廣東易春秋律師事務(wù)所合伙人律師王旭陽在接受本報記者訪間時坦言，內(nèi)地業(yè)界從未擔(dān)心過競爭的問題：“我們完全沒有擔(dān)心，內(nèi)地的法律市場非常大，公民對法律的需要也越來越大?！?

他認(rèn)為，內(nèi)地法律市場主要分為兩個部分，一是基層群眾的維權(quán)訴訟，但香港律師不能直接在內(nèi)地執(zhí)業(yè)，只能設(shè)辦事處，搞點諮詢工作，不能直接參與訴訟：“如果不能突破直接參與這個部分，這對互相合作所發(fā)揮的影響力會大打折扣?！?

贊成港律師可參與內(nèi)地訴訟

另一部分，則是香港律師可以發(fā)揮作用的境外高階客戶，如來自港澳臺的商家：“曾有熟悉的臺灣老板表示，對在內(nèi)地請律師存有一定的顧慮，不知道是否信得過。我相信，香港律師的資歷和名聲，可以為這些客戶擔(dān)任中間代理人，為他們在內(nèi)地找尋適合的內(nèi)地律師。這應(yīng)是內(nèi)地和香港律師合作的第一階段?！彼澇桑屜愀勐蓭熆梢灾苯訁⑴c訴訟，或于其辦事處內(nèi)聘用內(nèi)地律師。

要求豁免司法考試實習(xí)期

對 等 待遇


有人曾形容：“香港人是擅長考試的動物。”不過，在國家司法考試下，香港不少應(yīng)試高手均慘遭“滑鐵盧”。一談到此，黃嘉純亦忍不住笑說：“我地都有個理事考到內(nèi)地司法試，我地都好驕傲。”他表示，期望內(nèi)地可在新一份CEPA補充協(xié)議中，豁免司法考試中的實習(xí)期安排，使本身已具備法律專業(yè)基礎(chǔ)的香港律師更容易地取得內(nèi)地律師資格。

03年后，中央政府推出CEPA，使律師成為首批18個開放進入內(nèi)地的本港專業(yè)服務(wù)的受惠者之一。但從被動的受惠人，到主動的合作人，黃嘉純稱，香港律師確應(yīng)化被動為主動，“我地都要入去內(nèi)地做中國律師”。同時，香港大律師可以在內(nèi)地?fù)?dān)任訴訟代理人?！拔覀兌枷Ｍ?，起碼可以與大律師平等地、同樣擔(dān)任訴訟代理人?！?

認(rèn)為與內(nèi)地安排“不對等”

現(xiàn)時內(nèi)地律師到香港考律師試，只要通過筆試便可以成為香港律師。但香港律師在內(nèi)地的司法考試卻完全是另一回事，香港律師在通過國家司法考試的筆試后，仍要有一年的實習(xí)期，才能拿到牌照。黃嘉純說，即使他們通過后，亦因港人身份而不能出庭參與訴訟，實習(xí)期的安排是不對等的。他建議，內(nèi)地應(yīng)考慮豁免香港律師在司法考試中的實習(xí)期要求。既然香港律師已有一定執(zhí)業(yè)的經(jīng)驗，因此只要有3年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的本港律師，應(yīng)可在國家司法考試上獲豁免實習(xí)期的安排。