在线91网,亚洲日本系列,麻豆精品一二三区,日韩91视频,亚洲国产美女视频,a级毛片毛片免费很很综合 ,尤物九九久久国产精品的特点

執(zhí)業(yè)律師不宜擔(dān)任勞動爭議仲裁員

    日期：2009-01-19     作者：徐元平    閱讀：5,812次

 《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十條規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)滿三年可以擔(dān)任勞動爭議仲裁委員會仲裁員。律師擔(dān)任勞動爭議仲裁員，一定程度上緩解了專職勞動爭議仲裁員不足的矛盾，但筆者卻以為如此規(guī)定存在不妥之處。律師作為社會法律工作者，主要面向社會提供法律服務(wù)，其職業(yè)性質(zhì)決定了律師維護的是委托人的利益，律師決非公平和正義的化身，律師始終代表博弈一方的利益。而作為勞動爭議仲裁員，其主要職責(zé)是維護勞動者和用人單位的合法權(quán)益，在仲裁案件過程中，勞動爭議仲裁員始終應(yīng)站在公正的立場上，不能偏袒任何一方。筆者認為律師擔(dān)任勞動爭議仲裁員有以下幾點值得商榷之處。
律師擔(dān)任勞動爭議仲裁員可能影響執(zhí)法公信力
如果律師擔(dān)任勞動爭議仲裁員，則其必然與勞動爭議仲裁委員會的專、兼職仲裁員以及相關(guān)工作人員之間有一定廣度和深度的接觸，相互之間會產(chǎn)生一定的友誼或其他利益關(guān)系。這必然會導(dǎo)致以下矛盾，影響勞動爭議仲裁委員會的執(zhí)法公信力。
首先，律師作為社會法律工作者，經(jīng)常為勞動者或用人單位代理勞動爭議案件，如果該律師以一方當(dāng)事人代理人的名義參與仲裁，必然使得另一方當(dāng)事人對勞動爭議仲裁庭的公正性產(chǎn)生合理懷疑。
其次，律師的服務(wù)對象有顧問單位，尤以部分知名律師更主要服務(wù)于顧問單位。當(dāng)該律師服務(wù)的顧問單位與勞動者發(fā)生勞動爭議時，律師理所當(dāng)然以顧問單位代理人名義出庭參與仲裁，如此必然使勞動者對勞動爭議仲裁庭的公正性產(chǎn)生合理懷疑。即使該律師回避不出庭參與仲裁，勞動者在申請仲裁時也會因單位顧問律師為兼職仲裁員而產(chǎn)生合理懷疑。以上情形均易導(dǎo)致裁而不決，從而引發(fā)訟累。
第三，律師的收入來源主要為按勞取酬，也就是從服務(wù)對象處取得勞動報酬，這必然導(dǎo)致律師要不斷發(fā)展自身服務(wù)對象，拓展服務(wù)面。因利益催動，擔(dān)任勞動爭議仲裁員的律師在發(fā)展顧問單位時，如自身素質(zhì)不高，就難免會利用其勞動爭議仲裁員的特殊身份加以影響并達到簽約目的，從而導(dǎo)致不正當(dāng)競爭行為，影響勞動仲裁委員會的社會形象。
兼職勞動爭議仲裁員類似于人民陪審員制度
我國規(guī)定人民陪審員制度，其目的一方面也是為了解決基層審判人員不足的矛盾，但律師如擔(dān)任人民陪審員會在工作上與法官產(chǎn)生深層次的接觸，從而在擔(dān)任人民陪審員的律師代理案件過程中可能引起另一方當(dāng)事人的合理懷疑，基于回避原則，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定執(zhí)業(yè)律師不得擔(dān)任人民陪審員。執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任勞動爭議仲裁員，其在勞動爭議仲裁案件中所起的作用不亞于民事案件中人民陪審員的作用，人民陪審員不能擔(dān)任審判長，也不能獨任審判，而律師擔(dān)任兼職仲裁員可以獨任仲裁，如此規(guī)定容易引起不必要的誤解。故參照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，執(zhí)業(yè)律師亦不宜擔(dān)任勞動爭議仲裁員。
勞動爭議仲裁不同于商事仲裁
《仲裁法》規(guī)定從事律師工作滿八年可以擔(dān)任仲裁員，但勞動爭議仲裁不同于商事仲裁。勞動爭議仲裁有很強的地域?qū)傩裕瑒趧訝幾h由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄，當(dāng)事人不可以自主選擇受理案件的勞動爭議仲裁委員會，兼職勞動爭議仲裁員一般也是主要在本行政區(qū)域從事法律服務(wù)的律師。而商事仲裁需由雙方當(dāng)事人事先簽訂的仲裁協(xié)議中確定的仲裁委員會受理，沒有屬地管轄原則，所選擇的仲裁委員會是合同雙方當(dāng)事人所信任的，案件受理后雙方當(dāng)事人還可以選擇仲裁員。換而言之，即使勞動爭議當(dāng)事人也可以自行選擇仲裁員，但其屬地管轄原則導(dǎo)致的矛盾仍不可避免。故勞動爭議仲裁不同于商事仲裁，執(zhí)業(yè)律師不宜擔(dān)任勞動爭議仲裁員。
鑒于以上幾點，建議修改《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十條，規(guī)定執(zhí)業(yè)律師不得擔(dān)任勞動爭議仲裁員。
（作者單位：姜堰市檢察院）