網上投稿
媒體報道
上海代表江憲:不公開電信資費成本是違法的
日期：2008-01-23 作者：錢勤發(fā) 楊麗瓊 王瑜明 閱讀：2,941次
今天上午，移動通信漫游通話費聽證會在北京河南大廈舉行預備會，解答聽證代表的技術性問題。出席聽證會的代表共18人，其中有5位消費者代表。研究機構、中介機構及組辦單位派員參加聽證會。
代表上海消費者出席這次聽證會的，是本市聯(lián)合律師事務所的江憲律師。他多次點評過手機話費的格式合同，對電信行業(yè)比較熟悉，且熱心為消費者維權，再則專職律師，熟悉法律知識，被市消費者協(xié)會推選為最合適人選。
重點應該關注長途通話費
江憲于昨天上午9時，搭乘東方航空班機飛赴北京。他說，盡管會務組建議：聽證會舉行前，請不要接受新聞媒體采訪，或對外發(fā)表意見。“可‘建議’一詞，不同于明令禁止。我可以接受這個建議，也可以不接受這個建議?！彼f，手機漫游關系到5億消費者的切身利益，既然發(fā)揚民主公開聽證，就沒必要遮遮蓋蓋，尤其對新聞界更要透明，免得誤猜誤傳誤導。
今天零時，我接通江憲電話。他說，幾個小時前收到會議發(fā)來的一份審計報告。國家發(fā)改委價格司和信息產業(yè)部經濟調節(jié)與通信清算司，委托北京中審會計事務所審計的手機漫游費成本為每分鐘0.0485元?？梢娫瓉淼?.2元遠遠高出成本，成為電信的一種暴利。
江憲說，這次聽證會一切走法律程序，10天前就收到會議所有材料。先前公布的“兩個方案”有個共同點，就是取消0.2元漫游費，合情合理，消費者都表示擁護。他認為，取消手機漫游費不應成為這次聽證會的議題，重點應該關注長途通話費。為此，他與消費者代表，來自中南財經政法大學的喬新生和從四川一所中學退休的黎香友作了溝通，一致要求在今天下午的正式會議上，公開長途通話費的成本。要不，這個聽證會就毫無意義。
江憲說，手機漫游通話費包括三個部分——漫游費、通話費、長途費。其實，漫游費是小頭，大頭是長途費和通話費?，F(xiàn)在長途費每分鐘0.7元，加上通話費0.4元，等于1.1元，資費太高。
歐美國家不但沒有漫游費，而且通話費也很便宜，科技發(fā)達了，通話成本大大降低。
手機通話費應與國際接軌
隨即，江憲依法發(fā)表意見。他說，制定電信價格的依據是1998年5月1日施行的《中華人民共和國價格法》和2000年9月20日公布施行的《中華人民共和國電信條例》。價格法第8條寫道：“經營者定價的基本依據是生產經營成本和市場供求狀況?！彪娦艞l例第23條寫道：“電信資費標準實行以成本為基礎的定價原則，同時考慮國民經濟與社會發(fā)展要求、電信業(yè)的發(fā)展和電信用戶的承受能力等因素。”條例和法律都提到兩個關鍵詞“成本”。
既然國家法律法規(guī)規(guī)定以成本為“定價原則”，為何不能公開手機長途通話的成本價格呢？江憲說：“隨心所欲的定價既是‘無本之木’，且又違反了法律法規(guī)；再則《消費者權益保護法》明確規(guī)定‘消費者有知情權’，理當有權了解手機長途通話費的價格構成。要不，就是侵害消費者的合法權益，是違法行為。所以，我們以法律法規(guī)為依據，理直氣壯提出公開手機長途通話的成本。既然我是代表消費者聽證，就要為消費者講話。我還要建議，手機通話費應與國際接軌，取消雙向收費，誰主叫誰付費。”
手機長途通話費成本究竟多少？不應成為“商業(yè)機密”，應該明明白白告訴消費者，不能壟斷后“打悶包”。聽證會是好事，好在民主，好在聽取公眾意見，且從“逢聽必漲”慢慢過渡到“逢聽必降”。漫游費原本就不合理。曉得不合理，能改就好。
取消漫游費是個進步。但愿，依法辦事，再進一步……5億消費者期待著！
手機漫游費究竟該怎么收
兩部委公布漫游費聽證會兩套討論方案
評論
【專家觀點】
手機漫游費究竟該怎么收？
召開單一的漫游費聽證會不科學
- 北京郵電大學經濟管理學院教授 舒華英
“電信資費環(huán)環(huán)相扣，僅僅召開降低手機國內漫游費上限標準的聽證會不科學，我持否定態(tài)度?！北本┼]電大學經濟管理學院教授舒華英說，電信資費包括很多內容，如果要開這樣的聽證會，應該把所有的電信資費都包括進去，綜合考慮本地通話、長途資費、漫游費等，制定出各種方案后一起聽證?！叭绻粚β钨M聽證，會顧此失彼。”
現(xiàn)行的漫游費是十幾年前制定的標準，“這幾年，手機話費通過套餐的方式大大降低，而漫游費十幾年不變，肯定不合理。降價有必要，但不能取消它，因為它有一定的成本，包括設備需要人維護、網絡需要建設擴大，這些很難從理論上計算。”舒華英說，“對用戶來說，取消資費、享受免費服務自然最好，但運營商就無法盈利了，服務質量也難保證。而且，電信行業(yè)的發(fā)展、未來新設備的研究發(fā)展，都需要資金。”
舒華英認為，有些代表提出的，要取消基本通話外的所有費用，沒有科學依據。至于各地自行制定收費標準，則會產生新的問題，他舉了個例子，如果網絡沒有漫游功能，一個城市只考慮常住人口就夠了，有了漫游功能，就要適當增大網絡容量。假如全國的資費不統(tǒng)一，有些城市取消了漫游和長途費，其他地方的人就可能會跑到那個城市去買卡，這個城市的移動運營商不僅服務沒有收入，而且網絡質量也會下降。目前，他認為可行的解決辦法是，統(tǒng)一下調所有的通信資費，并讓全國統(tǒng)一資費。
舒華英指出，運營商作為盈利企業(yè)，如果取消漫游費，就會讓本地網用戶承擔維護和運營的成本，受損的還是消費者。因此，漫游費只能下降，不能徹底取消。
漫游費的成本不能精算
- 信息產業(yè)部電信經濟專家委員會秘書長 楊培芳
信息產業(yè)部電信經濟專家委員會秘書長楊培芳說：“精確計算漫游費成本是不可能的?！蔽覈?00萬元請專家計算過相關結算成本，結果發(fā)現(xiàn)，根本無法算。
楊培芳指出：“電信資費主要由網絡設備成本、軟件成本和需要分攤的運營成本組成。一個網絡，無論是移動網絡還是互聯(lián)網，建成后有很多功能，比如長途、市內通信功能、短信功能、手機定位等，漫游只是其中之一。這些功能共同分攤了網絡和人員的成本，究竟哪個功能分攤了多，怎么分，都難以計算，也沒有標準可依。有人根據運輸經濟原理按傳輸比特流量分攤，可能每次漫游成本只有一分錢，于是提出要取消漫游費；如果用同樣的辦法估算，一條短信的成本可能只有一厘錢，是不是短信費也應該取消？反過來，上網、看電視需要比發(fā)短信高數(shù)百萬倍的比特流量，又該按什么收費？”他認為，漫游成本只能估算。漫游費究竟如何分攤成本是個世界性難題，但不可能是零。
楊培芳說，取消漫游費是個誤區(qū)，未來的發(fā)展趨勢是手機漫游費下調但不免除，費用結算更簡單透明?！昂唵蔚卣f，有點像套餐。”他解釋，比如前100分鐘使用漫游功能，每分鐘收取0.2元，第100分鐘到200分鐘，就降為每分鐘0.05元，依此類推。也就是說，使用這項功能次數(shù)越多，資費越便宜。
滬公網安備 31010402007129號
